ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10093/2017

30 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13701/2017) публичного акционерного общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 по делу № А70-10093/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления № 100-122-17 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.07.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 01.01.2017 сроком действия по 31.12.2017;

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – заявитель, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, административный орган) об оспаривании постановления № 100-122-17 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 по делу № А70-10093/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований, поскольку материалами дела подтвердился факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 по делу № А70-10093/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что административный орган не представил доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности, не представлено доказательств  использования спорного лесного участка; акт осмотра не содержит в себе сведений о координатах сейсморазведочных профилей с целью их соотнесения с геологическим заданием к договору, заключенному Обществом с ПАО «Сибнефтегаз»;  дата и время совершения правонарушения Управлением не установлены; по состоянию на 30.03.2017 ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» не проводило сейсморазведочные работы; о проведении проверки Общество не извещалось, что свидетельствует о наличии грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании письма Департамента от 29.05.2017 № 2701-12-08/216 и требования Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры от 26.05.2017 № Трб-7/2- 108-2017 специалистом отдела Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента, совместно с представителем Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, установлен факт совершения административного правонарушения Обществом.

В частности установлено, что Общество самовольно использовало лесной участок на площади 546, 9496 га в кварталах №1578-1584, №1707-1715, №1790, №1791 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 455,5998 га и в кварталах №1513, №1636 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества на площади 91,3498 га Малохадырьяхинского лицензионного участка.

Осмотр произведен с борта вертолета МИ-8. При осмотре вышеуказанных кварталов установлено наличие сейсморазведочных профилей различной длины. Облет осуществлялся по периметру контура участка расположения сейсморазведочных профилей от его краев к центру по круговой траектории движения. Расположение профилей соответствует геологическому заданию договора №7200016/0553Д от 02.12.2016. Облет подтвердил расположение периметра сейсморазведочных профилей в географических границах указанного геологического задания.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 30.05.2017.

В связи с выявленным фактом в отношении Общества 12.07.2017 составлен протокол № 107-122-17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.07.2017 Департаментом вынесено постановление № 100-122-17 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 по делу № А70-10093/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, то есть незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 6-8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 4, 5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В данном случае Департамент в ходе проверки установил, что Общество самовольно использовало лесной участок на площади 546, 9496 га в кварталах №1578-1584, №1707-1715, №1790, №1791 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 455,5998 га и в кварталах №1513, №1636 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества на площади 91,3498 га Малохадырьяхинского лицензионного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.12.2016 между ПАО «Сибнефтегаз» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор №7200016/053ЗД на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка (далее – договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД в объеме 200 кв. км по периметру пунктов возбуждения, масштаб съемки 1 : 25 000, опытных работ в объеме 80 физических наблюдений, предварительной обработки полученных данных на полевом обрабатывающем комплексе на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка недр согласно Геолого-техническому заданию и в соответствии с Календарным планом работ.

Работы выполняются в полевой сезон 2016-2017 г.г. Границы участка указаны в Геолого-техническом задании (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора основные этапы выполнения работ, их содержание и сроки выполнения определены в Календарном плане, согласно которому сейсмологические работы должны выполняться поэтапно, начиная с даты подписания договора по 31.05.2017.

В период с 31.06.2017 по 31.12.2017 календарным планом предусмотрена рекультивация нарушенных земель, а также оформление документов, связанных со сдачей земель. 

Согласно пункту 6.1.30 договора Подрядчик обязан заблаговременно оформить договор аренды лесного участка для выполнения работ по договору.

Приказом Департамента от 27.03.2017 № 142-П ПАО «Сибнефтегаз» утверждена проектная документация лесных участков под объекты по проекту «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка площадью 455,5998 в кварталах №№1578-1584, 1707-1715, 1790, 1791 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества».

Также приказом Департамента от 30.03.2017 № 147-П ПАО «Сибнефтегаз» утверждена проектная документация лесных участков под объекты по проекту «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка площадью 91,3498 в кварталах №№1513,1636 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества».

Вместе с тем, на момент проведения проверки природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа разрешительные документы на использование лесного участка Обществом не были получены.

В данном случае облет лесных участков с воздушного судна подтвердил наличие сейсморазведочных профилей на обследуемых лесных участках и их расположение в географических границах, указанных в геологическом задании к договору, что зафиксировано в акте осмотра от 30.05.2017.

При этом, следует указать, что акт осмотра от 30.05.2017 был составлен с участием представителей ПАО «Сибнефтегаз», являющегося, как указывалось ранее, заказчиком по договору подряда №7200016/053ЗД.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, по запросу прокуратуры была составлена схема размещения земельного участка в разрезе, лесопользования, землепользования и недропользования, из которой видно, что полученный участок лесонарушения совпадает с исследуемым участком, указанным на рисунке № 1 Геолого-технического задания.

Суд апелляционной инстанции считает, что перечисленными доказательствами, представленными Департаментом, подтверждается факт использования Обществом спорного лесного участка, при этом, договор, предоставляющий Обществу право на использование данного участка, отсутствует.

Факт отсутствия у Общества документа, разрешающего Обществу использовать спорный лесной участок, заявителем не оспаривается.

Общество в данном случае, отрицая использование лесного участка, не представило надлежащих доказательств, опровергающих установленные Департаментом  в ходе проверки обстоятельства.

Тот факт, что в ходе проведенного 30.05.2017 осмотра не установлено мест размещения отходов производства и потребления, а также порубочных остатков лесных насаждений (в связи с наличием устойчивого снежного покрова на момент осмотра), а также транспортных средств, следов расположения вагон-городка либо балков для размещения работников, не опровергает вывода об использовании Обществом лесного участка, поскольку наличие сейсморазведочных профилей свидетельствует о выполнении полевых сейсморазведочных работ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области использования земель лесного фонда. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности  заявителем не представлено. 

Таким образом, событие правонарушения, вменяемого заявителю,  имело место быть, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вина  Общества в его совершении установлены и доказаны.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод Общества о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае административным органом в отношении Общества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и положения указанного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент оспариваемого постановления, не истек (данное правонарушение, являющееся длящимся, обнаружено 30.05.2017, постановление вынесено 20.07.2017).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 по делу № А70-10093/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер