Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45920/18

26 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г.Богатиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело 

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНТЕРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 02.10.2012 № 714-д задолженности в размере 2350707,06 руб. за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года и неустойки в сумме 61057,01 руб. за период с 4 квартала 2017 года по 18.03.2018,

при участи в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Интерснаб» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 2 350 707,06 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 14.12.2017 по 18.03.2018 в размере 61 057,01 руб. на основании договора аренды земельного участка от 02.10.2012 №714-д.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком в суд представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А41-45920/18.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 02.10.2012 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №714-д, во исполнение условий которого ответчику в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0070504:1249, 50:04:0070504:1251, 50:04:0070504:1250, в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2014.

Срок аренды, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014, установлен до 31.05.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2018 года, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, а также начисленной на основании пункта 5.2 договора пени за просрочку внесения арендной платы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование исковых требований Администрация указывает на неисполнение арендатором обязательства в соответствии с условиями договора по внесению арендной платы в установленные размере и сроки за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года.

Ответчиком доводы истца относительно спорной задолженности не оспорены, отзыв на иск, а также какие-либо доказательства в обоснование своих возражений на иск, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Общества по арендной плате за спорный период составляет 2 350 707,06 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендной платы за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 года, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды ответственность арендатора, суд признает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму несвоевременно внесенных арендных платежей по договору, размер которой за период с 14.12.2017 по 18.03.2018 составил 61057,01 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интерснаб» в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области 2 411 764,07 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 в размере 2 350 707,06 руб., а также неустойку за период с 14.12.2017 по 18.03.2018 в размере 61 057,01 руб.

Взыскать с ООО «Интерснаб»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35058,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                              Ю.Г. Богатина