АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6025/2023

Дело № А06-11999/2021

г. Казань

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» 

на решение Арбитражного Астраханской области от 18.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

 по делу № А06-11999/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и астраханскому отделению № 8625 – филиал ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании требования об уплате пени недействительным, признании договора банковской гарантии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее – ООО "ПрофМастер", истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница" (далее – ГБУЗ АО "Камызякская районная больница", ответчик), к Астраханскому отделению №8625 - филиал ПАО "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

    - признать требования ГБУЗ АО "Камызякская районная больница" об уплате пени нарушившими положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)   и постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – постановление Правительства РФ от 04.07.2018  № 783);

      - признать действия ГБУЗ АО "Камызякская районная больница" недобросовестными, допустившими его неосновательное обогащение, а также нарушившими права, свободы и законные интересы истца;

- признать банковскую гарантию от 14.09.2021 №625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, выданную филиалом ПАО "Сбербанк России", а также договор о выдаче указанной гарантии недействительными, и применить последствия недействительности сделки.

ПАО "Сбербанк" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ПрофМастер" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL в сумме 616 033,1 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023,  требование ГБУЗ АО "Камызякская районная больница" об уплате пени от 22.09.2021 № 3289 признано недействительным. Производство по делу в части признания недействительными банковской гарантии и договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021, взыскании 96 134,32 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска. Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ПАО "Сбербанк" от встречного иска.

      ГБУЗ АО "Камызякская районная больница" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

     Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между ООО "ПрофМастер" (поставщик) и ГБУЗ АО "Камызякская районная больница" (заказчик) заключен контракт № 01255000002200001480001/119 на поставку трех фельдшерско-акушерских пунктов (далее - ФАП) в указанные в Контракте населенные пункты.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 12 972 000 руб., НДС не облагается на основании УСН.

Исходя из условий контракта, поставка и монтаж должны быть осуществлены ответчиком не позднее 08.09.2020.

Согласно пункту 10.6 контракта начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи и неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Исполняя условия контракта, истец предоставил банковскую гарантию № 20/0044/А8Т/ММБ/202977 от 02.06.2020, выданную ПАО Сбербанк, на сумму 705 000 рублей со сроком действия с 03.06.2020 по 09.10.2020.

Согласно материалам дела истец осуществил поставку фельдшерско-акушерских пунктов с нарушением срока, предусмотренного контрактом. Просрочка исполнения обязательств по контракту составила 204 дня по поставке модульного ФАП в 

<

...> дня по поставке в с. Парыгино и 105 дней по поставке в пос. Станья.

Таким образом, контракт был исполнен в полном объеме с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Ввиду того, что на момент окончательного исполнения контракта, срок вышеуказанной банковской гарантии истек, истец предоставил 14.09.2021 новое обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии №8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL на сумму 705 000 рублей.

В связи с нарушением ООО "Профмастер" условия контракта о сроке поставки Больницей произведен расчет пени, которая составила 820 154,70 руб.; ответчик направил 22.09.2021 в адрес ПАО "Сбербанк России" требование о перечислении на счет ответчика пени в размере 705 000 руб. по банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL.

     Кроме того 14.10.2021, ответчик направил в адрес истца требование об уплате пени в размере 115 154,70 руб. за нарушение срока поставки и штраф в размере 648 600 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

     С учетом перечисления денежных средств банком в сумме 705 000 руб. по банковской гарантии пеня уменьшилась до 115 154,70 руб. (820 154,70 руб. - 705 000 руб.).

     Истец, считая требование об уплате пени и штрафа от 22.09.2021 № 3289 недействительным, в связи с тем, что в действиях общества отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства, и, считая, что в силу постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 указанные финансовые санкции подлежали списанию, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7 постановления Правительства РФ от 04.07.2018  № 783 начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 2 Правительства РФ от 04.07.2018  № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018  № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 постановления Правительства РФ от 04.07.2018  № 783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Списание уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом первой инстанции установлено, что сроки поставки нарушены в связи с длительной невыдачей уполномоченными органами специального разрешения на провоз крупногабаритного груза и отсутствием автомобильного сообщения, а также переправы к месту доставки товара в пос. Станья Камызякского района Астраханской области, и руководствуясь пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, пришел к выводу, что основания для возложения на истца ответственности в виде взыскания пени, отсутствуют.

     Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что часть неустойки в размере 705 000 руб. погашена за счет банковской гарантии, то есть исполнено условие, предусмотренное в подпункте "б" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018  № 783.

      При таких обстоятельствах суд первой инстанции счёл, что требование ГБУЗ АО "Камызякская районная больница" об уплате пени от 22.09.2021  № 3289 является недействительным, и удовлетворил заявленные требования в данной части. Производство по делу в части признания недействительными банковской гарантии, договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021, взыскании 96 134 руб. 32 коп. и встречному иску суд первой инстанции прекратил в связи с заявленными  сторонами отказами от исков.

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

      В кассационной жалобе ГБУЗ АО "Камызякская районная больница"  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

      Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

      Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 18.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023  по делу № А06-11999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

Судьи           А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников