АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3629/2022

г. Новосибирск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская пивоваренная компания», г. Новосибирск

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

об оспаривании постановления от 26.01.2022 № 0604/291121/06090,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 03.11.2022 № д6-17, паспорт (участвовала посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская пивоваренная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об уменьшении суммы штрафа по постановлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) от 26.01.2022 № 0604/291121/06090 ниже минимума, установленного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Возражений на отзыв заинтересованного лица не представил.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В результате проведенного на основании задания руководителя Управления от 07.10.2021 № 121  мероприятия по соблюдению обязательных требований контролируемыми лицами (мониторинг безопасности) установлено следующее нарушение.  ООО «НПК» зафиксировало в ЕГАИС заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции - 12.09.2021, указав в них количество произведенной продукции меньше, чем указано в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее – АСИиУ) в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - заявка о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС), представленных Обществом в ЕГАИС за указанную дату. Расхождение количества произведенной продукции составило 6 187 шт.

ООО «НПК» зафиксировало 12.09.2021 в ЕГАИС заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции «Пиво светлое фильтрованное пастеризованное и непастеризованное «Немецкое» 4,500% 1,4000 л.» в количестве 18 696 шт., «Пиво светлое фильтрованное пастеризованное и непастеризованное "Чешское" 4,500% 1,4000 л.» в количестве 9 948 шт., что соответствует данным первичного учетного документа, подтверждающего факт производства продукции, а именно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 12.09.2021 №ЧП000006800.

При этом, согласно данным заявок о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС, представленных обществом в ЕГАИС за 12.09.2021, количество вышеуказанной произведенной продукции в режиме 004 - «Производство продукции» составило: «Пиво светлое фильтрованное пастеризованное и непастеризованное «Немецкое» 4,500%) 1,4000 л.» - 22 570 шт., «Пиво светлое фильтрованное пастеризованное и непастеризованное "Чешское" 4,500% 1,4000 л.» - 12 261 шт.

Расхождение данных о количестве произведенной продукции, зафиксированном посредством заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции в соответствии с первичным учетным документом, и сведений, зафиксированных Обществом посредством заявок о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС, составило - 6 187 шт. (34 831-28 644).

Как указал заявитель, причиной несоответствия данных, передаваемых АСИиУ верным данным, отражённым в заявке от 12.09.2021 о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции является некорректная работа датчика ЕГАИС вследствие ослабления крепления датчика. Данная техническая проблема выявлена 13.09.2021, составлен акт несоответствия количества отлитой продукции на линии №2 (KRONES-ПЭТ). Проблема устранена 13.09.2021.

По факту нефиксации обществом в ЕГАИС сведений об объемах произведенной алкогольной продукции 29.11.2021 в отношении ООО «НПК» вынесено определение № 0604/291121/06090 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что общество 12.09.2021 в нарушение пункта 15.2 Приказа № 397, пункта 1 Приложения № 3 к Правилам ведения и функционирования ЕГАИС и подпункта 5 пункта 6 Требований к АСИиУ, представляло в ЕГАИС заявки о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС, содержащие недостоверные данные о количестве произведенной (готовой) продукции, что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

В связи с изложенным ООО «НПК» постановлением от 26.01.2022 № 0604/291121/06090 было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении суммы штрафа по постановлению от 26.01.2022 № 0604/291121/06090.

Общество указывает, что до возбуждения дела об административном правонарушении, специалистом ЕГАИС ООО «НПК» ФИО2 направлено письмо на официальный электронный ящик МРУ Росалкогольрегулирование (dnfo@sfo.fsrar.ru) с описанием ошибки, произошедшей вследствие технического сбоя работы счётчика бутылок. К акту прилагались служебная записка и акт несоответствия. Таким образом, обнаружив технический сбой, ООО «НПК» предприняло все необходимые и зависящие от него действия для устранения последствий произошедшего.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьёй 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 14 Закон № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема ее оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Порядок ведения и функционирования ЕГАИС, определен «Правилами ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2466, (далее - Правила ведения и функционирования ЕГАИС).

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Правилам ведения и функционирования ЕГАИС, организации, использующие АСИиУ, должны обеспечить соблюдение эксплуатационных требований к ним, содержащихся в паспорте завода - изготовителя средств измерения (инструкции по эксплуатации средств измерения (при наличии).

Подпунктом 5 пункта 6 Требований к АСИиУ установлено, что АСИиУ должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции учет количества готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, с отклонением не более 0,01 процента.

Требования к форме, порядку заполнения, форматам и срокам предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397).

В соответствии с пунктом 15.2 Приказа № 397, заявка о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС за отчетные сутки предоставляется в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля, при этом:

- в поле «37. Количество готовой продукции разлитой в потребительской тару на начало измерений» указывается количество (в штуках) разлитой в потребительскую тару (упаковку) готовой (произведенной) продукции на начало измерений нарастающим итогом с момента оснащения средствами измерения основного технологического оборудования;

- в поле «38. Количество готовой продукции разлитой в потребительской тару на конец измерений» указывается количество (в штуках) разлитой в потребительскую тару (упаковку) готовой (произведенной) продукции на конец измерений нарастающим итогом с момента оснащения средствами измерения основного технологического оборудования.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема производства и оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что общество в нарушение пункта 15.2 Приказа № 397 в заявках о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС зафиксировало сведения о количестве произведенной продукции не соответствующие фактическим данным, что является событием административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, обществом признается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм,  в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

В рассматриваемом случае, общество свою вину в совершении данного правонарушения полностью признает. 

Таким образом, в действиях ООО «НПК» доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление пленума ВАС №10) в пункте 18 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления пленума ВАС №10).

Между тем оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 N 74-О, Определение от 24.04.2002 N 99-О), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

Статьёй 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1.КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ является исключительной и может быть предоставлена лицу, привлекаемому к ответственности, только единожды.

Данная позиция подтверждается пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории субъектов «малое предприятие».

Однако, как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 01.09.2021 № 0603/070621/02583 ООО «НПК» уже было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения, в связи с чем Управлением правомерно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает возможность наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции.

Довод общества о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного статьей 14.19 КоАП РФ на основании пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения был рассмотрен управлением при вынесении оспариваемого постановления.

Как указано в постановлении, Обществом направлена информация в адрес Управления о выявленных расхождениях только 29.10.2021, то есть после факта выявления Управлением признаков правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное  положение (бухгалтерские отчеты, выписки по счетам, другие документы), в связи с чем довод об исключительных обстоятельствах обоснованно не  принят во внимание Управлением. 

Суд в определении от 16.03.2022 предлагал заявителю представить документальное обоснование имущественного положения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ООО «НПК» требования суда, указанные в определении от 16.03.2022 не исполнены, доказательства тяжелого материального положения не представлены. Указание в заявлении на то, что доходы юридического лица за последние два года резко сократились в связи с введенными антиковидными ограничениями без документального подтверждения такого факта,  судом не принимаются как необоснованное. Признание факта нарушения также не является основанием для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд учитывает, что Управлением применен штраф в минимальном размере санкции статьи.  

Таким образом, суд также не находит оснований для снижения административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем,  Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), вступившим в силу с 06.04.2022, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2.

В части 2 названной статьи указано, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как указано выше, согласно данным Единого реестра малого и среднего предпринимательства заявитель является субъектом малого предпринимательства, входит в категорию «малое предприятие» с 01.08.2016, то есть на момент совершения правонарушения.

Таким образом, к обществу применимы положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП при назначении административного наказания.

Размер санкции по статье 14.19 КоАП РФ для юридических лиц составляет от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа может быть назначено в размере от 75 000 рублей до 100 000 рублей. 

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, внесенные Законом № 70-ФЗ изменения в КоАП РФ в части назначения наказания для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, смягчают административную ответственность за совершенное обществом правонарушение.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Оспариваемое постановление не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ постановление управления о назначении обществу административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. не подлежит исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 75 000 рублей.

Данная позиция согласуется с позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2522/12.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 26.01.2022 № 0604/291121/06090 в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская пивоваренная компания» (ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 не подлежащим исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова