ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва                                                            Дело № А40-320159/2019

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  02 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 15.04.2021, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.12.2020, 

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по управлению собственностью за рубежом"  Управления делами Президента Российской Федерации  

на решение от 12.02.2021 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.04.2021 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Наследие» (Акционерного общества 

"ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ") 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по управлению собственностью за рубежом"  Управления делами Президента Российской Федерации   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по управлению собственностью за рубежом"  Управления делами Президента Российской Федерации  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору в размере 22 153 505,34 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере 817 758,65 руб., неустойки за отказ от приемки выполненных работ по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск  Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по управлению собственностью за рубежом"  Управления делами Президента Российской Федерации   к Акционерному обществу «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 534 865,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 408,45 руб. за период с 06.08.2019 по 18.05.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по управлению собственностью за рубежом"  Управления делами Президента Российской Федерации  в пользу Акционерного общества «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» взысканы задолженность в размере 22 125 505,34 руб. неустойка в размере 817 758,65 руб..,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 135 563 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 181 278 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции произведена процессуальная замена истца Акционерного общества "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" на Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» на основании договора уступки права требования.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу,  в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

 Ответчик указывает, что суды неправомерно взыскали с ответчика сумму задолженности, не проверив суммы исковых требований истца, что необоснованно отклонили встречный иск, заявил о несоответствии объемов выполненных работ условиям договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права  и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Предприятие по управлению собственностью за рубежом"  Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заказчик) и Акционерным обществом «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» (далее - подрядчик) заключен договор №041-А-4-29-3/ДУ2014 от 26.11.2014 по реконструкции служебно-жилого здания с гаражом военного аташата Российской Федерации во 

<

...>  на общую сумму 3 181 306, 00 долларов США.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по реконструкции служебно-жилого здания с гаражом военного атташата Российской Федерации во Французской республике: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по реконструкции объекта, являющимся неотъемлемой частью договора и условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 3 181 306, 00 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стоимость работ по договору является твердой, окончательной и не подлежит пересмотру за исключением случаев, оговоренных  пунктом 2.9. 

Дополнительным соглашением № 6 от 28.11.2018 к договору предусмотрена выплата аванса в размере 40 % от цены договора (1 272 522,40 долларов США).

В соответствии с пунктом 6.1. договора на выполненные работы ежемесячно составляется подрядчиком и подписывается заказчиком акт по унифицированной форме КС-2 и справка по унифицированной форме КС-3.

В процессе исполнения договора ответчиком уплачен аванс подрядчиком и заказчиком были подписаны акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 2 179 864, 17 долларов США. 

Судами установлено, что работы по реконструкции объекта по договору №041-А-4-29-3/ДУ2014 от 26.11.2014  завершены в полном объеме 06.06.2019.

Судами установлено, что Акционерным обществом "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" составлен и направлен заказчику односторонний акт КС-2 № 12 от 04.10.2019 (на работы за период с 01.07.2018 по 06.06.2019) в сумме 1 001 441, 83 долларов США. Также составлена справка о стоимости, в которой отражен зачитываемый по акту аванс в размере 655 838,82 долларов США. К оплате указано 345 603, 01 долларов США,  Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по управлению собственностью за рубежом"  Управления делами Президента Российской Федерации  не подписало акт КС-2 № 12 от 04.10.2019. 

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы стоимость работ, выполненных Акционерным обществом  "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" по договору № 041-А-4-29-3/ДУ 2014 от 26.11.2014, составляет 3 181 306 долларов США, объем выполненных работ отражен в актах выполненных работ КС-2 №№ 1-12; стоимость фактически выполненных Акционерным обществом  "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" работ на объекте служебно-жилое здание с гаражом военного атташата Российской Федерации по Французской республике составляет 3 181 306 долларов США, объем фактически выполненных работ отражен в актах выполненных работ КС-2 №№ 1-12; объем и стоимость фактически выполненных Акционерным обществом  "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" работ на спорном объекте соответствует объемам и стоимости, отраженным в актах КС-2 с 1 по 12 и акту работы комиссии по приемке в эксплуатацию объекта от 06.06.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 729, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы выполнены и их приемка осуществлена надлежащим образом, что доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком, мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ. Объект, согласно акту приема – передачи  от 06.06.2019 принят ответчиком в эксплуатацию. 

Довод заявителя кассационной жалобы, о несоответствии объемов выполненных работ условиям договора не соответствует обстоятельствам дела и выводам судов. Как установлено судами, замена одних работ на другие производилась по согласованию с заказчиком и в соответствии с проектной документацией, приемочная комиссия установила фактическое выполнение работ, перечисленных в приложении № 3 к акту приемочной комиссии  от 06.06.2019, то есть работ, включенных заказчиком и проектной организацией по протоколам технических совещаний.

Довод заявителя кассационной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отклонил встречный иск, не соответствует установленным судом обстоятельствам. Суд первой инстанции отклонил встречный иск, поскольку установил что,  все обязательства по договору выполнены Акционерным обществом «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» в полном объеме в соответствии с твердой ценой, указанной в пункте 2.3. договора №041-А-4-29-3/ДУ2014. За выполненные и сданные работы по договору ответчиком было перечислено в пользу истца 2 835 702,98 долларов США. Между сторонами  подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 179 864,16 долларов США. Ответчик фактически пользуется результатом работ по договору, что подтверждает потребительскую ценность данных работ для ответчика.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А40-320159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                              

Судьи:                                                                                                         

 

Л.А. Тутубалина

                                                                                                                              Н. Н. Бочарова 

 

А.И. Стрельников