Арбитражный суд Тульской области 300041, 

<

...>. 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-8388/2025 Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Секретаревой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье- Дубравское Тепло-Огаревского района, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за май 2025 в размере 647 692,48 руб., пени по состоянию на 26.06.2025 в размере 3 108,92 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 557 руб., в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье- Дубравское Тепло-Огаревского района (далее – МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ», Предприятие, ответчик) основного долга за май 2025 в размере 647 692,48 руб., пени по состоянию на 26.06.2025 в размере 3 108,92 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере  

37 557 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.08.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).  

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию  

муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (далее – Администрация) за счет средств казны муниципального образования.  

В отсутствие возражений истца и ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что просит перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть исковые требования по существу.  

Предприятие в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на исковое заявление не представило (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ).  

Администрация в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление также не представила, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что 01.03.2025 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 71498900180 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно п. 1.2 договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору.  

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, котором была осуществлена такая оплата.  

Истец осуществил отпуск электроэнергии Предприятию в мае 2025 года на сумму 647 692,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, счетом на оплату, счетом-фактурой за спорный период.  

Предприятие взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнило, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 647 692,48 руб.  

Кроме того, истец начислил ко взысканию с Предприятия пени в размере 3 108,92 руб. за период с 19.06.2025 по 26.05.2025 (включительно).  

В связи с тем, что Предприятие не произвело оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки электрической энергии в мае 2025 года подтверждается материалами дела.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Предприятие взятые на себя договорные обязательства не исполнило, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвело. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 647 692,48 руб. подлежат удовлетворению. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как следует из материалов дела, Предприятие в срок, установленный договором, оплату потребленной в мае 2025 года электроэнергии не произвело, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 3 108,92 руб. за период с 19.06.2025 по 26.05.2025 (включительно).  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Предприятием контррасчет пени не представлен.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 3 108,92 руб. за период с 19.06.2025 по 26.05.2025 (включительно) подлежат удовлетворению.  

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье- Дубравское Тепло-Огаревского района является Администрация муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района. На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.  

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Недостаточность имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, статье 113 ГК РФ.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 540 руб. (п/п № 10866 от 01.07.2025 на сумму 37 557 руб.) относится на Предприятие и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 647 692,48 руб., пени в размере 3 108,92 руб. по состоянию на 26.06.2025 и далее с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 540 руб.  

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Волчье- Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Тепло-Огаревский район в лице администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 647 692,48 руб., пени в размере  

3 108,92 руб. по состоянию на 26.06.2025 и далее с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере  

37 540 руб. 

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Н.И. Секретарева