500/2023-48435(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15683/2022

г. Киров

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычихиной С.А., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

представителей Учреждения – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 06.12.2022, ФИО3, действующей на основании  доверенности от 16.01.2023,  

представителя Фонда – ФИО4, действующей на основании доверенности  от 01.01.2023 № 1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности  Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми» на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2023 по делу № А2915683/2022  

по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр  обеспечения деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты  Республики Коми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения  деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики  Коми» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением к Государственному учреждению – региональный Фонд социального  страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ответчик) о  признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных  расходов на выплату страхового обеспечения от 01.11.2022 № 110022400004008.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, ответчик нарушил его права при ответе на  обращения. В своей жалобе указывает, что при должном выполнении работниками  ответчика своих должностных обязанностей при рассмотрении обращения  заявителя, последний имел возможность устранить все ошибки по результатам  рассмотрения обращения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Отношения между страхователем, страховщиком, а также застрахованным  лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом  от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255- ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и  виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, а также  определяет условия, размеры и порядок обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Исходя из положений части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством подлежат в том числе граждане Российской Федерации, а также  постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации  иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым  договорам.  

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 2  статьи 2 Закона № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами.  

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические  лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).  

Норма о замене расчетного периода (либо его части) в случае, если в этот  период застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или)  в отпуске по уходу за ребенком, была внесена в часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ  Федеральным законом от 08.12.2010 № 343-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 343- ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2011 года.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 № 1540  утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за  ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее –  Положение № 1540).  

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1540 пособия исчисляются исходя  из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года,  предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по  беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы  

(службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за  иной период, указанный в пункте 7 настоящего Положения (далее - расчетный  период).  

Пунктом 7 Положения № 1540 предусмотрено, что в случае если в 2  календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления  временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по  уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо  находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за  ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению  застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка  предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что  это приведет к увеличению размера пособия.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для  исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком учитывается средний  заработок застрахованного лица, рассчитанный за 2 календарных года,  предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (расчетный период).  Поскольку изначально расчетный период для исчисления среднего заработка  застрахованного лица должен непосредственно предшествовать году наступления  страхового случая, то и замена лет (года), составляющих этот расчетный период, может  быть произведена на годы (год) непосредственно предшествующие этому расчетному  периоду, то есть на годы (год) последовательно следующие перед годами (годом),  подлежащими учету для исчисления среднего заработка, но в которых (котором)  застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске  по уходу за ребенком.   

Из материалов дела следует, что ответчиком работнику заявителя ФИО5 выплачены пособия по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности на общую сумму 251 589,20 руб.  

В соответствии с заявлениями ФИО5 в реестрах сведений для  назначения и выплаты пособий страхователем указана замена расчетного периода, в  результате которой все пособия по временной нетрудоспособности рассчитаны  исходя из заработка за 2014 и 2015 годы в связи с тем, что ФИО5  находилась в 2015, 2016, 2019 годах в отпусках по беременности и родам, в 2016 и  2017 годах – в отпуске по уходу за ребенком.  

Вместе с тем ФИО5 в 2018 году не находилась в отпуске по  беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, права на  замену этого периода она не имеет.  

Тем самым для расчета пособий по временной нетрудоспособности в 2020  году следовало использовать периоды осуществления деятельности в 2019 и 2018  годах. При этом 2019 год возможно было заменить на любой из периодов 2014-2017  годов.  

Для расчета пособий по временной нетрудоспособности в 2021 году следовало  использовать периоды осуществления деятельности в 2020 и 2019 годах. При этом  2019 год возможно было заменить на 2018 год.  

Неправомерная замена лет расчетных периодов повлекла излишнюю выплату  пособий по временной нетрудоспособности.  

В период с 10.06.2022 по 09.09.2022 ответчиком проведена камеральная  проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и  документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за  период с 01.01.2020 по 05.04.2022.  

Решением от 01.11.2022 ответчик предложил страхователю возместить  расходы, излишне понесенные Фондом, в размере 54 389,71 руб.  

Правильность составленного ответчиком расчета заявителем не оспаривается,  что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании апелляционной  инстанции.  

Между тем заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствуют  основания возвращать излишне начисленные пособия, поскольку выплата  пособия в излишнем размере произошла в результате неправильных письменных  разъяснений ответчика.  

Данный довод заявителя ошибочен, поскольку выполнение письменных  разъяснений может являться основанием для освобождения от применения мер  ответственности (пени, штрафов).  

Однако в рассматриваемом случае, ответчик вынес решение о возмещении  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, вопрос о  привлечении заявителя к ответственности ответчиком не ставился.  

Таким образом, вопреки позиции заявителя, предполагаемое им ненадлежащее  рассмотрение обращения со стороны ответчика по вопросу правильности  исчисления среднего заработка, само по себе не является основанием для признания  недействительным решения, вынесенного по результатам камеральной проверки.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не  усматривает.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2023 по делу № А2915683/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного  казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности  Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.   Электронная подпись действительна. 

ПредседательстДваунюныще иЭйП : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К азначейство Р. ФИО6 27.02.2023 10:42:00  

Кому выдана Немчанинова Мария Владимировна

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

 Электронная подпись действительна.М.В. Немчанинова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 27.02.2023 7:54:00

Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна