АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года

Дело №

А55-32078/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2019 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Фермент»

к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ», о взыскании 179 022 руб. 92 коп.третьи лица:

- ООО «Самкон-Международные перевозки»,

- ТОО «Kazexprss.kz» (

<

...>, оф. 60Н),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Петропавловск),

- ТОО «Нидиа Фарм» (Республика Казахстан, г. Алматы, мкр.-н Таутуль - 1, д. 91 А),- ООО «Медсервис KG» (700051, 

<

...>),

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2017 № 5; от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 50-ф/19,от третьего лица ООО «Самкон-Международные перевозки» - представитель ФИО5 по доверенности от 10.11.2018 № 10-02/2018, от третьих лиц - не явились,

Судебное заседание проводилось с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фермент» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» на основании договора страхования (полис страхования 07-63-47-423-1159/2018-К) страховой выплаты в размере 165 320 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза, и 2 084 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2018 по 29.10.2018 с перерасчетом на день вынесения решения. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 26 022 руб., в том числе: 6 022 руб. - расходы на оплату государственной пошлины по иску, и 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 179 022 руб. 92 коп., в том числе 165 320 руб. 60 коп. страхового возмещения, 13 702 руб. 32 коп. процентов за период с 29.08.2018 по 03.10.2019.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, иск считается заявленным о взыскании 179 022 руб. 92 коп., в том числе 165 320 руб. 60 коп. страхового возмещения, 13 702 руб. 32 коп. процентов за период с 29.08.2018 по 03.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск и уточнении к отзыву на иск.

Представитель ООО «Самкон-Международные перевозки» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела 19 июля 2018 года между ООО «Самком-Международные перевозки» (Перевозчик) и ООО «Фермент» (Заказчик») был заключен Договор-заявка на перевозку груза (далее по тексту - Договор перевозки груза) по маршруту: 

<

...> - 

<

...> Д.4Г.

Согласно Договору перевозки груза Перевозчик взял на себя обязательство организовать доставку вверенного ему груза биомороженого с соблюдением температурного режима -23 -25 градусов по Цельсию.

23.07.2018г. между АО «СК «ПАРИ» (Страховщик) и ООО «Самком-Международные» перевозки» (Страхователь) был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования 07-63-47-423-1159/2018-К. (далее по тексту - Договор страхования).

Во время перевозки груза по вышеуказанному маршруту, в период с 18:30 ч. 20.07.2018г. по 09:30 24.07.2018г. был нарушен температурный режим перевозки груза. Согласно Актам от 24 июля 2018г. № 1 и № 2 «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», при вскрытии рефрижератора были обнаружены потеки на коробках с биомороженым. Дальнейшее вскрытие коробок показало, что все без исключения биомороженое находится в мягком, подтаявшем состоянии что, согласно пункту 3.8.12. Санитарных правил и нормы СанПиН 2.3.5.021-94", исключает его дальнейшую реализацию, в связи с чем биомороженое подлежит утилизации.

Факт нарушения температурного режима в процессе перевозки груза также подтверждается объяснением водителя ФИО2, который сообщил, что после досмотра груза на границе, на всем протяжении пути следования до места назначения, датчик температуры показывал -18 градусов по Цельсию, вместо предусмотренных договором перевозки -23 -25 градусов по Цельсию.

Общий размер ущерба для истца составил 195 320,60 рублей, в том числе по товарной накладной № 276 от 20.07.2018г. на сумму 154 633,04 руб., по товарной накладной № 278 от 20.07.2018г. на сумму 40 687,56 руб., что подтверждается расчетом ущерба.

Уведомлением от 26.07.2018 истец, являющийся выгодоприобретателем по Договору страхования, известил ответчика о наступлении страхового случая.

В письме директора филиала АО «СК «ПАРИ» в г. Самара (исх. № 107/18 от 11.09.2018г.) выгодоприобретателю ООО «Фермент» в выплате страхового возмещения было отказано. При этом ответчик ссылается на п. 15 заявления на страхование № б/н от 20.07.2018г., в котором Страхователь - ООО «Самком-Международные перевозки» из оговоренной ответственности исключил температурные риски, поставив отметку «нет» в графе «реф.риски».

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора, 18 сентября 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 64), в которой истец требовал произвести предусмотренную Договором страхования страховую выплату в сумме 165 320,60 рублей, с учетом безусловной франшизы 30 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу пункта 2 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнением страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 или 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу норм ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.1 1.1992 N 4015-1 (ред. от 03.08.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3 ст. 10 вышеназванного закона, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По Договору страхования, заключенному между Филиалом АО «СК «ПАРИ» в г. Самара (Страховщик) и - ООО «Самком-Международные» перевозки» (Страхователь), Страховщик принял на страхование имущественные интересы, связанные с перевозимым грузом со следующим условием страхования: «С ответственностью за все риски» согласно пункту 4.1.1. правил страхования грузов ОАО «СК «ПАРИ» от 01.11.2000г., в редакции Приказов Ген. дир. ОАО «СК «ПАРИ» от 29.12.2017г. № 108, от 25.0б.2018г. № 60 (далее по тексту Правила страхования).

Срок действия Договора страхования: с 20.07.2018г. по 20.08.2018г.

Какие-либо особые условия Договором страхования не предусмотрены, о чем свидетельствует отметка «нет» в разделе «Особые условия» полиса страхования от 23.07.2018г. № 07-63-47-423-1159/2018-К.

Договором страхования определена безусловная франшиза, равная 30 000 руб.

Условиями настоящего договора страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем является любая компания, которая имеет имущественный интерес в застрахованном грузе на момент наступления страхового случая.

Заказчиком перевозимого по Договору-заявке от 19.07.2018г. и застрахованного по полису страхования от 23.07.2018г. № 07-63-47-423-1159/2018-К груза - биомороженого, является истец ООО «Фермент».

Поставка груза осуществлялась на основании дилерского договора N

<

> 47 от 01.06.2017г. по товарной накладной № 276 от 20.07.2018г. покупателю ТОО «Нидиа Фарм» и на основании дилерского договора № 60 от 16.03.2018г. по товарной накладной № 278 от 20.07..2018г. покупателю ООО «Медсервис KG».

Согласно п. 1.4. дилерского договора № 47 о реализации товара от 01.06.2017г. и п. 1.4. дилерского договора N» 60 о реализации товара от 16.03.2018г., право собственности на товар переходит в момент передачи Товара Дилеру или перевозчику Дилера.

Поскольку в товарных накладных № 276 от 20.07.2018г. и № 278 от 20.07..2018г. имеется отметка покупателя о том, что Товара доставлен с нарушением температурного режима и не подлежит реализации, право собственности на Товар к покупателям не перешло.

Таким     образом    собственником Товараи, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является истец ООО «Фермент».

Согласно п. 1.4 Правил страхования, страхование грузов осуществляется на основании договора, заключенного между Страхователем и Страховщиком.

По договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе в пределах обусловленной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 7.4. Правил страхования, Договор страхования на отдельный груз может быть заключен путем составления одного документа (Полиса), подписываемого обеими сторонами, или вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного заявления Полиса, подписанного Страховщиком.

В силу пункта 3.1. Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся В период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, и приведшее к гибели (утрате) и/или повреждению груза, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю (пункт 3.2. Правил страхования).

В соответствие с    п. 4.1. Правил страхования Договор страхования может быть заключен на следующих условиях: 

4.1.1. "С ответственностью за все риски" (Вариант «А»).

4.1.1.1.По договору страхования, заключенному на этом условиипокрываются все риски гибели, утраты или повреждения застрахованногогруза, за исключением случаев, указанных в п.4.3.

4.1.1.2.Настоящее страхование покрывает расходы по общей аварии испасанию, распределенные или установленные в соответствии с договоромперевозки и/или действующими законами и обычаями и вызванныенеобходимостью избежания гибели по любой причине, за исключениемслучаев, указанных в п.4.3.

Настоящее страхование предусматривает возмещение Страхователю такой доли его ответственности по договору перевозки, в которой убыток подлежит возмещению по настоящему страхованию.

4.1.1.3.Страхование на условии «С ответственностью за все риски» включает всебя риски повреждения, уничтожения, утраты, хищения всего или частигруза, происшедшие, в том числе, в результате нарушения температурногорежима перевозки и хранения груза.

Поскольку, в соответствии с законом, Правилами страхования (пп. 1.4, 7.4) основным документом, регулирующим отношения между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем является договор страхования (Полис), а в страховом полисе от 23.07.2018г. № 07-63-47-423-1159/2018-К отсутствуют какие-либо исключения или ограничения ответственности за все риски страховщика, оговоренной в п. 4.1.1. правил страхования, что подтверждается отметкой «нет» в разделе «Особые условия» полиса,  суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что страховое возмещение не может быть выплачено поскольку в п. 15 заявления на страхование груза страхователь ООО «Самком – Международные перевозки» исключил рефрижераторные риски, поставив отметку «нет» В графе «реф. риски» (т. 2 л.д. 38), поскольку указанное заявление не является договором страхования, договор страхования, как указано выше, заключен без установления каких-либо исключения или ограничения ответственности за все риски страховщика. Кроме того ответчик не привел доказательств того, что отметка «реф. риски» означает именно «рефрижераторные риски».

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что повреждение груза произошло фактически из-за задержания перевозочного транспортного средства на таможенной границе, что подпадает под п.п. «Б» п. 4.3.3. правил страхования грузов и исключает выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.п. «Б. п. 4.3.3. правил страхования грузов, страхование в любом случае не покрывает гибель, повреждение или расходы, вызванные захватом, конфискацией, арестом, запретом передвижения или задержанием (исключая пиратство) и их последствиями или любыми попытками таких действий.

Из объяснений водителя ФИО2 (т. 1 л.д. 39) усматривается, что на таможенной границе сотрудники таможни осуществили досмотр рефрижератора, который длился 30 минут. При этом двигатель и рефрижератор были отключены. После досмотра датчик температуры показывал -18С. 

Между тем действия сотрудников таможенного органа не являются задержанием транспортного средства, протокол задержания не оформлялся, доказательств обратного не представлено. 

Суд учитывает, что при заключении договора страхования ответчику было известно о необходимости пересечения таможенной границы, а также о возможном досмотре таможенными органами.

Согласно ст. 947 ГК РФ, размер страховой суммы определяется соглашением сторон при условии, что страховая сумма не должна превышать действительной стоимости имущества, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Страховая сумма и страховая стоимость в полисе была определена в размере 197 025 руб., размер страховой выплаты, предъявленный истцом ко взысканию, с учетом безусловной франшизы 30 000 руб., не превышает страховой суммы, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 165 320 руб. 60 коп. страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 13 702 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2018 по 03.10.2019.

В соответствии с п. 10.6 правил сумма страхового возмещения выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 30 (тридцати) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования) с момента получения заявления о наступлении страхового случая и соответствующих документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его причины, размер причиненного ущерба.

Согласно п. 11 договора страхования страховщик обязан в 15-ти дневный срок после получения заявления о страховом случае составить акт о наступлении страхового случая либо вынести отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 15 договора сумма страхового возмещения выплачивается в 30-ти дневный срок с момента составления акта о наступлении страхового случая.

Из содержания письма ответчика № 107/18 от 11.09.2018 об отказе в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 44) усматривается, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 26.07.2018.

Акт о наступлении страхового случая ответчиком не составлялся, поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлена неправомерность отказа в выплате страхового возмещения.

В этой связи суд считает не противоречащим договору страхования требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2018 по 03.10.2019, поскольку к 29.08.2018 пятнадцатидневный срок на составление акта о наступлении страхового случая истек, а тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения не мог начаться в связи с тем, что в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Расчет процентов по 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 13 702 руб. 32 коп. процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение их несения представлены договор на оказание юридических услуг от 17.10.2018, заключенный между истцом и ООО «СибЮрСервис» в лице директора ФИО3, платежное поручение № 527 от 25.10.2018 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

Доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина в размере 349 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фермент» 179 022 руб. 92 коп., в том числе 165 320 руб. 60 коп. страхового возмещения, 13 702 руб. 32 коп. процентов, а также  6 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1