АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29776/2018 

Дата принятия решения –  20 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гефест", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 785 787руб. 67коп. аванса, 68 290руб. 93коп. неустойки за нарушения сроков поставки, 206 058руб. 59коп. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора, 16 416руб. 57коп. неустойки за нарушение сроков предоставления авансовых счетов-фактур, 22 531руб. 88коп. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 23 991руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – представители: ФИО1 по доверенности от 12.04.2018г., ФИО2 по доверенности от 25.12.2017г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гефест", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – ответчик), о взыскании 785 787руб. 67коп. аванса, 68 290руб. 93коп. неустойки за нарушения сроков поставки, 206 058руб. 59коп. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора, 16 416руб. 57коп. неустойки за нарушение сроков предоставления авансовых счетов-фактур, 22 531руб. 88коп. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 23 991руб. уплаченной государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 07.11.2018г. был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 13.11.2018г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении (уменьшении) искового заявления, просил взыскать с ответчика 785 787руб. 67коп. долга, 68 290руб. неустойки за нарушение сроков поставки, 206 058руб. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора, 16 416руб. неустойки за нарушение сроков предоставления авансовых счетов – фактур, 22 531руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 23 991руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении (уменьшении) искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 785 787руб. 67коп. долга, 68 290руб. неустойки за нарушение сроков поставки, 206 058руб. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора, 16 416руб. неустойки за нарушение сроков предоставления авансовых счетов – фактур, 22 531руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 23 991руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление с учетом уточнения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 785 787руб. 65коп.  долга, неустойку за нарушение сроков поставки в размере 68 290руб., пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора в размере 206 058руб., неустойку за нарушение сроков предоставления авансовых счетов – фактур в размере 16 416руб., неустойку за нарушение срока возврата аванса в размере 22 531руб. 

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. с приложениями,  спецификацию №126826-37390-ТПК-18, спецификацию №126827-37420-ТПК-18, спецификацию №126828-40864-ТПК-18, спецификацию №126829-40873-ТПК-18, спецификацию №126830-40874-ТПК-18, спецификацию №126831-40875-ТПК-18, спецификацию №126832-43672-ТПК-18, спецификацию №126833-44366-ТПК-18, спецификацию №126834-44367-ТПК-18, спецификацию №126835-44378-ТПК-18, платежные поручения №339079 от 12.02.2018г., №339084 от 12.02.2018г., №340083 от 12.02.2018г., №340090 от  12.02.2018г., №349220 от 01.03.2018г., №349223 от 01.03.2018г., 349227 от 01.03.2018г., №349229 от 01.03.2018г., №349230 от 01.03.2018г., №359581 от 28.04.2018г. на общую сумму 812 824 руб. 21 коп., товарную накладную №34 от 04.04.2018г., платежное поручение №968040 от 07.05.2018г. на сумму 270 941 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. (с приложениями), по условиям которого ответчик обязался поставить и передать истцу, а истец оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Факт оплаты истцом поставляемой продукции подтверждается представленным суду платежными поручениями №339079 от 12.02.2018г., №339084 от 12.02.2018г., №340083 от 12.02.2018г., №340090 от  12.02.2018г., №349220 от 01.03.2018г., №349223 от 01.03.2018г., 349227 от 01.03.2018г., №349229 от 01.03.2018г., №349230 от 01.03.2018г., №359581 от 28.04.2018г. на общую сумму 812 824 руб. 21 коп. 

Ответчиком произведена поставка продукции только на сумму 27 036руб. 54коп., что подтверждается товарной накладной №34 от 04.04.2018г.

Доказательства поставки ответчиком товара истцу на сумму 785 787 руб. 67 коп. в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 785 787 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.14.1 договора поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. неустойку за нарушение сроков поставки в размере 68 290 руб. с учетом уточнения за период с 31.03.2018г. по 13.06.2018г.

Расчет неустойки судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, в  свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности заявленной суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Учитывая, что факт наличия задолженности по договору поставки в размере  785 787 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 68 290 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 31.03.2018г. по 13.06.2018г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.14.13 договора поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора в размере 206 058 руб.

Согласно п. 13.1 поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. поставщик (ответчик) в период срока его действия обязан предоставить покупателю (истцу) обеспечение исполнения договора. Способы обеспечения исполнения договора указаны в п.п. 13.1.1, 13.1.2 договора. Выбор одного из способов обеспечения осуществляется ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика оригинал подписанного договора поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. и спецификаций к нему письмом от 10.10.2017 № ТПК-01-04-01.5-17сл/39156, которые были получены ответчиком 13.10.2017.

Следовательно, по спецификациям № 126826-37390-ТПК-18, № 126833-44366-ТПК-18, № 126834-44367-ТПК-18, № 126835-44378-ТПК-18 один из видов обеспечения должен был быть предоставлен поставщиком не позднее 30.12.2017г., по спецификации № 126832-43672-ТПК-18 - не позднее 31.12.2017г., по спецификациям № 126828-40864-ТПК-18, № 126829-40873-ТПК-18, № 126830-40874-ТПК-18, № 126831-40875-ТПК-18 - не позднее 30.01.2018г.

Однако, срок выполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения договора поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. ответчиком нарушен. Фактически обеспечение было предоставлено только 05.02.2018г., что подтверждается экспедиторской распиской от 02.02.2018 № 12 7704 0463.

В соответствии с п. 14.13 договора поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. в случае нарушения срока предоставления обеспечения исполнения договора, установленного п.п. 13.1.1, 13.1.2 договора, ответчик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере:

- 3 000 руб. - при сумме спецификации до 1 000 000руб.;

- 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более20 000руб. в день - при сумме спецификации более 1 000 000руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2018 № ТПК-01-01-01-11/3876 и дополнение к ней от 27.02.2018 № ТПК-01-01-01-11/8126 об уплате пени в размере 477 000 руб. за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора.

Поскольку ответчиком претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец в целях получения пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора истребовало по банковской гарантии от 19.01.2018 № 52/5221/581 (с изменением от 23.01.2018 № 1) сумму в размере 270 941руб. 41коп. (предельная сумма по банковской гарантии), полученную 07.05.2018г., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 № 968040.

Следовательно, оставшаяся сумма составляет 206 058руб. с учетом уточнения истца.

Расчет пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора  судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 206 058руб. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.14.6 договора поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. неустойку  за нарушение сроков предоставления авансовых счетов-фактур в размере 16 416 руб. с учетом уточнения.

Согласно п. 12.2.1 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. покупатель в счет оплаты поставок продукции производит поставщику авансовый платеж в размере 30 % (тридцать процентов) от стоимости партии продукции (с учетом НДС), указанной в спецификациях.

Пунктом п. 12.10 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. установлено, что при получении сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок поставщиком выставляются счета-фактуры (далее по тексту - авансовые счета-фактуры) не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения сумм частичной оплаты.

По спецификации № 126826-37390-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 600 261 руб. 67 коп., сумма аванса - 180 078 руб. 50 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 12.02.2018г. № 340090, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 17.02.2018г., фактическое предоставление - 11.04.2018г.; по спецификации № 126827-37420-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 1 736 597 руб. 37 коп., сумма аванса - 520 979 руб. 21 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 01.03.2018 № 349220, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 06.03.2018, фактическое предоставление -11.04.2018г.; по спецификации № 126828-40864-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 33 795 руб. 67 коп., сумма аванса - 10 138 руб. 70 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 01.03.2018г. № 349223, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 06.03.2018г., фактическое предоставление -11.04.2018г.; по спецификации № 126829-40873-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 16 224 руб. 74 коп., сумма аванса - 4 867 руб. 42 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 01.03.2018 № 349227, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 06.03.2018г., фактическое предоставление - 11.04.2018г.; по спецификации № 126830-40874-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 13 766 руб. 45 коп., сумма аванса - 4 129 руб. 94 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 01.03.2018г. № 349229, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 06.03.2018г., фактическое предоставление -11.04.2018г.; по спецификации № 126831-40875-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 14 749 руб. 76 коп., сумма аванса - 4 424 руб. 93 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 01.03.2018г. № 349230, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 06.03.2018г., фактическое предоставление -11.04.2018; по спецификации № 126832-43672-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 27 036 руб. 54 коп., сумма аванса - 8 110 руб. 96 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 12.02.2018г. № 340083, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 17.02.2018г., фактическое предоставление -11.04.2018г.; по спецификации № 126833-44366-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 82 806 руб. 71 коп., сумма аванса - 24 842 руб. 01 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 12.02.2018г. № 339084, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 17.02.2018г., фактическое предоставление -11.04.2018г.; по спецификации № 126834-44367-ТПК-18: стоимость партии продукции (с учетом НДС) - 154 616 руб. 57 коп., сумма аванса - 46 384 руб. 97 коп., платежное поручение на авансовый платеж от 12.02.2018г. № 339079, срок предоставления поставщиком авансового счета-фактуры - 17.02.2018г., фактическое предоставление -11.04.2018г.

Фактическое предоставление ответчиком авансовых счетов-фактур 11.04.2018г. подтверждается поручением экспедитору от 09.04.2018г. № 12 7508 3127. Следовательно, просрочка составила 36 и 51 день.

Пунктом 14.6 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков предоставления счетов-фактур при получении сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок в размере 0,05 % от суммы частичной оплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков предоставления авансовых счетов-фактур  судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства. 

С учетом указанных выше норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 16416 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления авансовых счетов-фактур является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.14.15 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. неустойку за нарушение срока возврата аванса в размере 22 531 руб.

Согласно п. 17.2 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г.  в случае нарушения поставщиком срока поставки какой-либо партии продукции более чем на 20 календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении.

Учитывая, что часть продукции не была поставлена, истец, руководствуясь п.17.2 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г., направил в адрес ответчика уведомление от 07.06.2018 № ТПК-01-04-01.5-17к/22554 об отказе от исполнения обязательств по договору от 10.10.2017 №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. по спецификациям от 10.10.2017 № 126826-37390-ТПК-18, № 126827-37420-ТПК-18, № 126828-40864-ТПК-18, № 126829-40873-ТПК-18, № 126830-40874-ТПК-18, № 126831-40875-ТПК-18, № 126833-44366-ТПК-18, № 126834-44367-ТПК-18, № 126835-44378-ТПК-18 с требованием, в том числе, о возврате аванса в размере 785 787 руб. 67 коп.

Согласно п. 12.3 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. поставщик в случае расторжения договора в соответствии с разделом 17 обязан осуществить возврат аванса в течение 10 календарных дней. Следовательно, аванс должен быть возвращен не позднее 25.06.2018г.

Однако, в указанный срок обязательство по возврату аванса ответчиком не исполнено.

Согласно п. 14.15 договора поставки №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. в случае нарушения сроков возврата аванса покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1%  от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, а поставщик такое требование обязан удовлетворить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата аванса судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства. 

С учетом указанных выше норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 22 531руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.15.3. договора поставки  №А-12.1.18/ТПК-01-04-01.5-17-2149 от 10.10.2017г. стороны оговорили, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя, то есть истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован по адресу: 420081, 

<

...>.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 23 991 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гефест", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1086165001207, ИНН 6165146450), в пользу акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН 1021601763820 , ИНН 1645000340),  785 787руб. 67коп. долга, 68 290руб. неустойки за нарушение сроков поставки, 206 058руб. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора, 16 416руб. неустойки за нарушение сроков предоставления авансовых счетов-фактур, 22 531руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 23 991руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         А.Р. Минапов