﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14147/2019-ГК

г. Пермь

16 октября 2019 года

Дело № А60-14154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Система коммуникаций",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019,

вынесенное судьей Дёминой Т.А., 

по делу № А60-14154/2019

по иску ООО "Сокол телеком" (ОГРН 1176658020153, ИНН 6683012384, пгт. Уральский)

к ООО "Система коммуникаций" (ОГРН 1156658039372, ИНН 6670319139, Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол телеком" (далее –  общество "Сокол телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система коммуникаций" (далее – ответчик, общество "Система коммуникаций") о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 12 361 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 11.03.2019 с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с  нарушением норм процессуального права в виде его неизвещения о дате судебного заседания. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 № А60-24711/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество "Сокол телеком" обязано выплатить в пользу общества "Система коммуникаций" 1 435 000 руб. в срок не позднее 06.09.2018.

В рамках исполнения условий мирового соглашения общество "Сокол телеком" перечислило обществу "Система коммуникаций" денежные средства в сумме 450 000 руб. по платежным поручениям от 20.06.2018 № 244, от 19.07.2018 № 297, от 29.08.2018 № 363.

Общество "Система коммуникаций" в рамках дела № А60-24711/2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 указанное заявление удовлетворено. Обществу "Система коммуникаций" 17.12.2018 выдан исполнительный лист  серии ФС 028926536.

В период с 25.12.2018 по 18.02.2019 с расчетных счетов общества "Сокол телеком" в пользу общества "Система коммуникаций" списаны денежные средства в рамках предъявленного исполнительного листа серии ФС 028926536.

Ссылаясь на то, что с учетом ранее производимых платежей в добровольном порядке на сумму 450 000 руб. и списанных денежных средств по исполнительному листу на стороне общества "Система коммуникаций" возникла переплата в сумме 450 000 руб. общество "Сокол телеком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт списания с расчетных счетов истца денежных средств, превышающих сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительного листа серии ФС 028926536, подтвержден материалами дела, доказательств возврата истцу образовавшейся переплаты в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2019 местом нахождения общества "Система коммуникаций" является г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 55, коп. 169.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2019 направлялась ответчику по месту его нахождения (идентификационный номер 62099333861693).  

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099333861693 следует, что 28.03.2019 судебное извещение прибыло в место вручения, 28.03.2019 осуществлена неудачная попытка вручения извещения, 06.04.2019 корреспонденция выслана обратно отправителю.

Также ответчику направлялась копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 22.05.2019 (почтовый идентификатор 62099134919982).

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не свидетельствуют об исполнении ответчиком своей обязанности сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким  образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

Более того, общество "Система коммуникаций" 26.04.2019 направляло в суд первой инстанции ходатайство о представлении кода доступа к делу и назначении дела к рассмотрению по общем порядке, следовательно, ответчик на указанную дату располагал сведениями о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде. 

На основании изложенного решение арбитражного суда от 01.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 по делу № А60-14154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

Н.А. Гребенкина