ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12763/2023

Дело № А41-30738/17

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Символ Плюс»: ФИО2 по доверенности № 01 от 29.06.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефто-сервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу №А41-30738/17, по заявлению автономной некоммерческой организации «Институт прикладных проектов» о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Символ Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация (АНО) «Институт прикладных проектов» в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Символ Плюс» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить реестр требований кредиторов должника (л.д. 3, 4).

Заявление подано на основании статьи 125 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года заявление АНО «Институт прикладных проектов» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику было удовлетворено, установлено в качестве способа удовлетворения требований кредиторов – перечисление денежных средств на депозитный счет нотариуса, АНО «Институт прикладных проектов» предложено перечислить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов на открытый конкурсным управляющим ООО «Символ Плюс» специальный банковский счет должника, либо на депозитный счет нотариуса, доказательства перечисления представить в материалы дела, установлен срок для погашения суммы требования кредиторов до 01.06.23, конкурсные кредиторы обязаны представить конкурсному управляющему должника банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсному управляющему указано на необходимость предоставить арбитражному суду и заявителю информацию о получателях денежных средств, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов (л.д. 8-9).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Нефто-сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 65-66).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Символ Плюс», участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года ООО «Символ Плюс» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

03.04.23 АНО «Институт прикладных проектов» на основании пункта 1 статьи 125 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

АНО «Институт прикладных проектов» выразило намерение погасить в полном объеме реестр требований кредиторов ООО «Символ Плюс», направив в арбитражный суд соответствующим образом оформленное заявление, и от данного намерения не отказывалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, установив АНО «Институт прикладных проектов» срок погашения требований кредиторов ООО «Символ Плюс».

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих наличие у АНО «Институт прикладных проектов» реальной возможности погашения требований кредиторов должника, признается апелляционным судом несостоятельным.

Нормы статей 113, 125 Закона о банкротстве не обязывают лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о намерении, представлять документы о своей финансовой состоятельности.

Более того, само по себе направление заявления о намерении не накладывает на заявителя обязанности по погашению требований кредиторов должника, а на суд - обязанности по прекращению производства по делу о банкротстве. 

По смыслу пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о намерении заявителю устанавливается определенный срок на погашение соответствующих требований. Следовательно, требования кредиторов должника заинтересованным лицом могут быть погашены как за счет имеющихся на дату направления заявления о намерении денежных средств, так и за счет будущих поступлений.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы отсутствие актуального реестра требований кредиторов должника основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении явиться не могло. 

Актуальный реестр требований кредиторов должника представлен в материалы основного дела о банкротстве, согласно ему по состоянию на 10.05.23 в реестр включены требования кредиторов на сумму 15 099 861 рубль 23 копейки. При этом в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на необходимость конкурсному управляющему представить информацию о получателях денежных средств, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов.

ООО «Нефто-сервис» указывает, что суд первой инстанции не установил цель погашения требований кредиторов должника АНО «Институт прикладных проектов».

Между тем, реализация третьим лицом права, закрепленного статьей 125 Закона о банкротстве, направлена на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку согласно пункту 1 статьи 57 Закона одним из оснований прекращения производства по делу является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из буквального толкования положений статей 113, 125 Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении, установленные Законом о банкротстве, отсутствуют.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения заявления о намерении.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 декабря 2022 года N 305-ЭС22-25515 по делу N А41-9963/2019.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу       № А41-30738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Н.В. Шальнева