АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7411/2019

г. Тюмень

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал» 

к ООО «УК «СОПРОВОЖДЕНИЕ»

о взыскании 244 461 руб. 02 коп., пени по день фактической оплаты и судебные издержки

третье лицо: ОАО «ТРИЦ»

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 1/016/19 от 11.01.2019г.; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 21.05.2019;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец)) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «УК «СОПРОВОЖДЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 286 991 руб. 65 коп., пени в размере в размере 20 281 руб. 33 коп., пени с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 76 руб.  (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, не согласен с расчетом задолженности, указал, что истцом неверно определен объем водоснабжения, не учитываются минусовые разницы в отношении спорных МКД (С03-59577).

Определением от 01.07.2019г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРИЦ». 

Через канцелярию суд от ОАО «ТРИЦ» поступила информация о начисленных объемах собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, за спорный период  (показаний ИПУ, преданных собственниками за указанный период, выставленный объем собственникам, в случае проведения корректировок в данные периоды указать за какой период проводились корректировки) (вх. С03-147517 от 19.12.2019г.).

16.01.2020 через электронный прием поступило заявление истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 240 998 руб. 47 коп., пени в размере 17 130 руб. 02 коп., пени, начиная с 25.04.2019, судебные издержки (С04-4284/2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

Суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23 января 2020 года, затем до 27 января 2020 года, 28 января 2020 года, после перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 23 января 2020 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчет по СОИ в отношении МКД по адресу: 

<

...>;  уведомления об объемах на 12 листах, копии актов допуска приборов учета на 3-х листах, копию акта от 17.03.2014г. Суд приобщил.

27.01.2020 через электронный прием поступило заявление истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 228 185 руб. 28 коп., пени в размере 16 275 руб. 74 коп., пени, начиная с 25.04.2019, судебные издержки (С04-8317/2020).

В судебном заседании 27 января 2020 года  представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

Суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 28 января 2020 года представитель ответчика признал наличие задолженности в размере 228 185 руб. 28 коп., о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 истец (Ресурсоснабжающая организация) вручил напрочно ответчику (Абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 00324/462/2 от 22.06.2017  (далее - договор) (т. 1 л.д.13-19).

В Приложении № 1 к договору указан перечень многоквартирных домов в отношении которых на исполнителя возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме: 

<

...>

Согласно пункту 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

Ответчиком договор подписан не был. 

За периоды май-ноябрь 2018 года ответчик представил АО Водоканал» сведения об объемах потребления коммунального ресурса, учет которых осуществляется общедомовыми приборами учета.

Руководствуясь представленной ответчиком информацией об объемах потребления коммунального ресурса, а также положения Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124), АО «Водоканал» осуществил начисление платы за поставленный коммунальный ресурс на ОДН в МКД, находящие в управлении ответчика.

По данным истца, с учетом корректировок, размер платы на СОИ за период май-ноябрь 2018 года составил 228 185 руб. 28 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

16.01.2019 в адрес ответчика было направлена претензия, поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик не согласен с расчетом задолженности, указал, что истцом неверно определен объем водоснабжения, не учитываются минусовые разницы в отношении спорных МКД (т.2 л.д. 125-126).

В соответствии с реестром лицензий Тюменской области, размещенным на официальном Портале органов государственной власти Тюменской области в сети Интернет, ответчик осуществляет  управление многоквартирными домами по адресу: г. Тюмень ул. Вербовая, д.4 (договор управления от 01.01.2013 № 1); ул. Вербовая, д.4, корп.1 (договор управления с каждым собственником от 01.01.2011); ул. Станционная, д.34, корп.2 (договор управления от 09.09.2015 № 1); ул.Энергостроителей, д.11 (договор управления от 01.06.2015 № 1); ул. Маршака, д. 5 (договор управления от 31.12.2014); ул. Маршака, д.7 (договор управления от 10.04.2016); ул. Станционная, д. 26 б, корп.2 (договор управления от 16.01.2018).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданском кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ)).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

В силу пункта 10 Правил № 124, для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Истцом в материалы дела представлены копия письма от 26.06.2017 с отметкой о вручении ответчику 28.06.2017, свидетельствующие о получении ответчиком проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 00324/462/2 от 22.06.2017. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.      Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (V(потр)) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (V(одпу)), не исключают перерасчет.                     В случае, когда величина V(потр) превышает объем V(одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.         Такой правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018г.№ АКПИ18-386.            

Истец на основании сведений, предоставленных ОАО «ТРИЦ» (т.3 л.д.98), произвел корректировку начисленных объемов за услуги водоснабжения  (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), а также объемов, приходящихся на нежилые помещения, и, согласно заявления об уточнении исковых требований, поступивших в суд 27.01.2020, размер платы на СОИ за период май-ноябрь 2018 года составил 228 185 руб. 74 коп.  (т.3 л.д. 138).

Ответчик наличие задолженности в размере 228 185 руб. 74 коп. признал, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку истцом проведены корректировки расчетов объема водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд населения на СОИ в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика с учетом информации предоставленной ОАО «ТРИЦ», учтены отрицательные значения объема, на основании которых истец уточнил исковые требования, таким образом, суд отклоняет довод отзыва ответчика о том, что истцом при расчете объема водоснабжения на СОИ не учитываются минусовые разницы в отношении спорных МКД.

В ходатайстве об отложении, представленном в судебном заседании 21.01.2020, ответчик просит отложить судебное заседание, в связи с тем, что ответчиком подано заявление в ОАО «ТРИЦ» о необходимости перерасчета начислений за водоснабжение, так как ООО «УК «СОПРОВОЖДЕНИЕ» выявило, что в некоторых жилых помещениях, в которых начисления по холодному и горячему водоснабжению производился по нормативам, фактически проживало большее число лиц, чем учтенных при расчетах, соответственно объемы потребления воды начислялись меньше предусмотренного действующими нормативно правовыми актами (т.3 л.д. 111).

Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку в соответствии Правилами № 354 (пункты 59,61) объем услуги, подлежащий оплате в текущем периоде, и увеличенный в связи с определением объема услуги по нормативу расчетным способом, корректируется при расчетах в последующих периодах в сторону уменьшения/увеличения объема услуги, необходимого к оплате за период, в котором осуществляется корректировка объема.

Расчёты за оказанные услуги производились согласно утвержденным тарифам, на основании распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 421/01-21.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 228 185 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 228 185 руб. 74 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по договору  не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 275  руб. 74 коп. (т.3 л.д. 144).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 17.07.2018 по 24.04.2019 в сумме 16 275 руб. 74коп., согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет пени, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 16 275 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 228 185 руб. 28 коп., начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, в размере 76 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовой квитанции от 25.04.2019, от 16.01.2019 (т. 1л.д.8, т.2 л.д. 110).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения. 

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 76 руб. подлежит удовлетворению.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «СОПРОВОЖДЕНИЕ» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность в размере 228 185 руб. 28 коп., пени в размере 16 275 руб. 74 коп., а также 7 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 76 руб., а всего 252 426 руб. 02 коп.

 Взыскать с ООО «УК «СОПРОВОЖДЕНИЕ» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 228 185 руб. 28 коп., начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную платёжным поручением № 12078 от 24.04.2019 государственную пошлину в размере 1 551 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.