Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-232314/2020-146-1655

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (423800 Республика Татарстан 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным требования Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.08.2020 № 10009100; 

об обязании;

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 30.12.2019, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение РС № 036401, Доверенность № 05-01-23/18503 от 01.10.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.08.2020 № 10009100 и об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в установленном законом порядке путем принятия заявленной таможенной стоимости  товаров по ДТ 1061260/200817/0009426 по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 97 884,24 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.12.13 № TRDAL-01, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее - Заявитель или Покупатель; Российская Федерация) и компанией DALIAN FORKLIFT CO., LTD (далее - Продавец или Завод-изготовитель; Китайская Народная Республика), Покупателем на условиях FOB Далянь (Инкотермс 2010) на территорию Евразийского экономического союза по Декларации на товары № 10009100/170820/0070478 (далее по тексту также - ДТ № 10009100/170820/0070478) были ввезены 6 (Шесть) единиц автопогрузчиков вилочных торговой марки Dalian:

- товар № 1 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер d030190467, номер рамы 30xdb51a19445, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя c490bpg*19200519*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB;

- товар № 2 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер d030200064, номер рамы 30xdb51a20053, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя c490bpg*20021239*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB

- товар № 3 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер d030200065, номер рамы 30xdb51a20050, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя c490bpg*20021237*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB;

- товар № 4 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер D030200009, номер рамы 30XDB51A19490, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя C490BPG*19200542*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB;

- товар № 5 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер D015200013, номер рамы 15XAB51A190045JY, грузоподъемность 1500 кг, номер двигателя NC485BPG*19226108*, объем двигателя 2270 см куб, мощность двигателя 40,8 л.с./30 квт, скорость 19 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3180Х1090Х2053. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD15CB;

- товар № 6 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 4,5 м, серийный номер D015200012, номер рамы 15XAB51A190043JY, грузоподъемность 1500 кг, номер двигателя NC485BPG*19226106*, объем двигателя 2270 см куб, мощность двигателя 40,8 л.с./30 квт, скорость 19 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3180Х1090Х2053. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD15CB.

Согласно материалам дела, 17.08.2020 товары были заявлены к таможенному оформлению в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - Таможенный орган, заинтересованное лицо).

Как усматривается из заявления, в ходе таможенного оформления товаров таможенная стоимость указанных товаров была определена Заявителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС).

В подтверждение заявленной стоимости и расчёта сумм утилизационного сбора, Заявитель через таможенного представителя представил в Таможенный орган пакет документов и сведений, в том числе:

- Внешнеторговый контракт № TrDal-01 от 18.12.2013;

- Спецификация к контракту № 19/20 от 29.06.2020;

- Иновойс к заказу от 29.06.2020 № TrDal 202019P, содержащий ссылку на контракт;

- Коносамент от 10.08.2020;

- Упаковочный лист от 27.07.2020 № SFPL-19/20;

- Порядок формирования цены товара;

- Декларация о соответствии;

- Сертификат о происхождении товара № 20C2102M0111/00011 от 28.07.2020;

- Каталог;

- Формуляры 19/20 к погрузчикам на 6 листах;

- Фото шильд каждой единицы товара;

- Договор транспортной экспедиции от 18.09.2014 № AURZ 075-11.14;

- Приложение № 41 от 31.07.2020 к договору транспортной экспедиции;

- Заявка экспедитору (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ);

- Платёжное поручение № 16324 от 14.08.2020 (оплата фрахта);

- Счёт на оплату услуг экспедитора (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ);

- Расчёт утилизационного сбора;

- Платёжное поручение № 16337 от 14.08.2020 (оплата утилизационного сбора);

- Свидетельство о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 года от 27.11.2002;

- Устав;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 04.03.1994;

- Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 17.01.2020;

- Трудовой договор от 18.05.2018;

- Приказ о приеме работника на работу от 18.05.2018.

Согласно материалам дела, 17.08.2020 в 16:58:17 (МСК), в ходе контроля таможенной стоимости, таможенный орган запросил у Заявителя не преференциальный сертификат на товары заявленные в ДТ № 10009100/170820/0070478 для подтверждения страны происхождения в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49.

Заявитель указывает на то, что запрошенный таможенным органом сертификат на товары, заявленные в ДТ № 10009100/170820/0070478 (повторно) и проформа инвойса от 21.06.2020 к заказу от 29.06.20 № TrDal 202019P, со ссылкой на контракт, были предоставлены Таможенному органу письмом, в котором Заявитель пояснил о том, что в графе 10, ранее предоставленного сертификата, указана дата проформы инвойса, а не инвойса.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 таможенный орган запросил у Заявителя дополнительные документы и (или) сведения подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и продлил срок выпуска товаров.

В ответ на запрос документов и (или) сведений по ДТ № 10009100/170820/0070478, Заявителем сопроводительным письмом от 20.08.2020 Таможенному органу предоставлены:

- Расчёт обеспечения уплаты таможенных платежей товаров №№ 1-4 по ДТ № 10009100/170820/0070478 на 2 листах;

- Декларация от 03.06.2020 (на китайском и английском языках) на 2 листах;

- Внешнеторговый контракт № TrDal-01 от 18.12.2013 на 6 листах;

- Дополнительное соглашение от 14.04.2014 № 1 к внешнеторговому контракту № TrDal-01 от 18.12.2013 на 2 листах;

- Спецификация к контракту № 19/20 от 29.06.2020 на 1 листе;

- Иновойс к заказу от 29.06.2020 № TrDal 202019P, со ссылкой на контракт на 1 листе;

- Упаковочный лист от 27.07.2020 № SFPL-19/20 на 1 листе;

- Порядок формирования цены товара от 12.08.2020 на 2 листах;

- Проформа инвойса от 21.06.2020 к заказу от 29.06.2020 № TrDal 202019P на 1 листе;

- Письмо об отсутствии страховки на груз от 20.08.2020 на 1 листе;

- Письмо Заявителя от 20.08.2020 о покупке товара по ДТ № 10009100/170820/0070478 по ценам, указанным заводом-изготовителем в прайс-листе и отсутствии информации о публичном размещении заводом-изготовителем прайс-листа на 1 листе;

- Письмо Заявителя от 19.08.2020 о следовании товара по ДТ № 10009100/170820/0070478 на склад и отсутствии открытых заказов на этот товара на территории РФ на 1 листе;

- Письмо Заявителя от 20.08.2020 о перевозке товара по маршруту Далянь-Восточный по ставке 940,00 Долларов США, включающей перегрузку груза в порту Бусан на 1 листе;

- Договор транспортной экспедиции от 18.09.2014 № AURZ 075-11.14 на 9 листах;

- Счёт на оплату услуг экспедитора (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ) на 1 листе;

- Платёжное поручение № 16324 от 14.08.2020 (оплата фрахта) на 1 листе;

- Сквозной коносамент № 596882281 на 1 листе;

- Коносамент от 10.08.2020;

- Заявка экспедитору (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ) на 1 листе;

- Приложение № 41 от 31.07.2020 к договору транспортной экспедиции от 18.09.2014 № AURZ 075-11.14 на 2 листах;

- СВИФТ (отчёт банка об исполнении платежа по контракту TrDal-01 от 18.12.2013, проформа инвойса TrDal 202019P) на 1 листе;

- Платёжное поручение № 308 от 03.07.2020 (назначение платежа: оплата товара по контракту TrDal-01 от 18.12.2013, проформа инвойса TrDal 202019P) на 1 листе;

- Выписка операций по лицевому счёту 

<

***> за 03.07.2020 на 2 листах;

- Заказ на завод TrDal-19/20 от 21.06.2020 на 1 листе;

- Ведомость банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 14010001/1481/1466/2/1) от 09.01.2014 по контракту TrDal-01 от 18.12.2013 со сведениями о платежах за период с 21.01.2014 по 14.08.2020 на 55 листах;

- Прайс-лист завода-изготовителя на 2 листах;

- Документы, подтверждающие предыдущие поставки идентичного товара по идентичной цене:

1. Спецификация № 12/20 от 18.05.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

2. Инвойс от 18.05.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

3. Спецификация № 15/20 от 17.06.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

4. Инвойс от 17.06.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

5. ДТ № 10009100/140720/0050205 на 1 листе с добавочными листами на 5 листах;

6. Дополнения к ДТ № 10009100/140720/0050205 на 10 листах;

7. Спецификация № 66/19 от 13.11.2019 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

8. Инвойс от 13.11.2019 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

9. ДТ № 10714040/170120/0000020 на 1 листе с добавочными листами на 11 листах;

10. Дополнения к ДТ № 10714040/170120/0000020 на 20 листах.

Также, в сопроводительном письме от 20.08.2020, Заявитель дополнительно проинформировал Таможенный орган о том, что:

- в отношении товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478 скидки продавцом не предоставлялись, что подтверждается прайс-листом завода-изготовителя с ценами идентичными ценам, указанным в спецификации 19/20, инвойсе № TrDal202019P;

- согласно пункту 1.1 контракта № TRDAL-01 от 18.12.2013, количество, ассортимент и цены товара указываются в спецификациях, которые в свою очередь составляются на основании заказов на покупку (указанные документы переданы Таможенному органу);

- товары, аналогичные товарам по ДТ № 10009100/170820/0070478 и с идентичными им ценам, ранее ввозились Заявителем по ДТ № 10009100/140720/0050205 и ДТ № 10714040/170120/0000020, в связи с чем снижение стоимости в сравнении с раннее ввозимыми товарами отсутствует.

- документы по реализации и бухгалтерские документы по прошлым поставкам, в связи с невозможностью идентификации, предоставить нет возможности, в связи с чем направляются документы по прошлым поставкам аналогичного товара с аналогичными ценами (инвойс TrDal202012P от18.05.2020, спецификация 12/20 от 18.05.2020, инвойс TrDal202015P от 17.06.2020, спецификация 15/20 от 17.06.2020, ДТ 10009100/140720/0050205, инвойс TrDal201966P от 13.11.2019, спецификация 66/19 от 13.11.2019, ДТ 10714040/170120/0000020).

- документы по реализации ввозимых товаров отсутствуют, так как товар не реализован и проходит таможенное оформление.

- товар по ДТ № 10009100/170820/0070478 был отправлен продавцом из порта Dalian (КНР) в порт Восточный (РФ) с перевалкой в порте Бусан (КНР), что подтверждается сквозным коносаментом № 596882281 от 02.08.2020 и морским коносаментом № MCPU 596882281 от 10.08.2020.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки документов и сведений, Таможенный орган посчитал представленные документы не достаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1, в соответствии со статьей 39 Таможенный кодекс ЕАЭС), и направил Заявителю требование № 10009100 от 26.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (далее - Требование).

При этом, в связи с принятием Таможенным органом указанного требования, Заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 97 884,24 руб.

Посчитав, что указанное Требование не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает его права и  законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Как следует из оспариваемого Требования, основанием для проведения проверочных мероприятий и запроса у Заявителя дополнительных документов и сведений, послужил уровень таможенной стоимости товаров №№ 1-4 по ДТ № 10009100/170820/0070478, который, по мнению Таможенного органа, является более низким относительно информации для ранее ввезённых третьими лицами однородных товаров, сведения о которых имеется в распоряжении таможенных органов.

Согласно запроса документов и (или) сведений от 18.08.2020, для сравнения таможенной стоимости товаров №№ 1-4 по ДТ № 10009100/170820/0070478 (разных моделей и комплектаций), Таможенный орган использовал таможенную стоимость одного однородного товара, ввезённого третьим лицом по ДТ 10702020/030420/0001102 (товара № 3).

Из оспариваемого Требования следует, что сравнение таможенной стоимости товаров №№ 1-4 по ДТ № 10009100/170820/0070478 (разных моделей и комплектаций), Таможенный орган проводил с таможенной стоимостью одного однородного товара, ввезённого третьим лицом по ДТ № 10009142/260620/0000859 (товара № 14).

Вместе с тем, суд отмечает, что однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, должны учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров».

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Как следует из оспариваемого Требования, рынок спорных товаров характеризуется высокой конкуренцией, дефицит товаров отсутствует.

Вместе с тем, для сравнения цен четырёх единиц товара, ввезённого Заявителем по ДТ № 10009100/170820/0070478, Таможенный орган использует стоимость одной единицы товара, ввезённого по ДТ № 10702020/030420/0001102 и по ДТ № 10009142/260620/0000859.

При этом, суд отмечает, что Таможенным органом не приняты во внимание ни характеристики, ни товарные знаки, ни страна изготовления сравниваемых товаров.

Между тем, товары того же производителя (аналогичные товары, с аналогичными ценами) ранее ввозились Заявителем на территорию Евроазиатского экономического союза по ДТ № 10009100/140720/0050205 и ДТ № 10714040/170120/0000020. Таможенная стоимость указанных товаров была признана таможенными органами объективной и обоснованной, корректировка таможенной стоимости товаров – не производилась.

Суд отмечает, что Таможенным органом не обоснованы причины, по которым Таможенный орган не использовал таможенную стоимость данных товаров или причины, по которым информация о таможенной стоимости указанных товаров не считается приемлемой для использования.

Пунктом 5 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Согласно пункту 2 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС, требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара принимается таможенным органом при выявлении в ходе таможенного контроля нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 года № 49), публичный характер таможенных правоотношений, обуславливает оценку соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса ЕАЭС к таможенной стоимости ввозимых товаров и сведений, относящихся к ее определению, исходя из презумпции достоверности информации (документов, сведений) представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

При этом, бремя опровержения достоверности информации (документов и сведений) лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Основанием для запроса у декларанта документов и (или) сведений и для направления декларанту требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, должны являться объективные признаки и причины.

При этом, по мнению суда, отсутствие объективных признаков и причин нарушает права декларанта а также приводит к необоснованности как самих мероприятий Таможенного органа по дополнительной проверке, так и требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/170820/0070478.

Как следует из оспариваемого Требования, претензии Таможенного органа по изменению таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478 обусловлены отсутствием страховки товара в пути следования, информацией о способе и порядке реализации товара, и предположением Таможенного органа о наличии у Заявителя неоправданной прибыли.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, при выполнении перечисленных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС условий.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 13 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенные органы имеют право убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

То есть, обязанность декларанта по представлению запрошенных таможенным органом документов, возникает только в отношении тех документов, которыми декларант обладает или должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пунктах 2 и 3 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Аналогичное право декларантов закреплено и в пункте 8 Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Суд приходит к выводу о том, что представленные Заявителем Таможенному органу документы, сведения являются полными и достаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478 и выбранного Заявителем метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Разумные и обоснованные признаки недостоверного определения таможенной стоимости не нашли своего подтверждения в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений) дополнительно предоставленных Заявителем.

С учетом изложенного, по мнению суда, требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.08.2020 № 10009100 не соответствует действующему законодательству.

При этом, суд также отмечает, что исполнение заявителем оспариваемого  Требования повлекло за собой увеличение таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478, являющейся налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин (18 823,91 рубля) и налогов (НДС в сумме 79 060,33 рубля), что, в свою очередь, необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 97 884 рубля 24 копейки.

Таким образом, оспариваемым требованием нарушаются права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в установленном законом порядке путем принятия заявленной таможенной стоимости  товаров по ДТ 1061260/200817/0009426 по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 97 884,24 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.08.2020 № 10009100.

Обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в установленном законом порядке путем принятия заявленной таможенной стоимости  товаров по ДТ 1061260/200817/0009426 по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 97 884,24 руб.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева