Дело № А43-6246/2017

г.Владимир

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 02.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2017 

по делу № А43-6246/2017, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о включении задолженности в размере 77 924 511 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» - ФИО2 по доверенности от 11.09.2017 сроком действия 1 год           (т.2 л.д. 138).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» (далее – ООО «Кулебакская центральная управляющая компания», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго»  (далее – ООО «Бор Теплоэнерго») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере                                    77 924 511 руб. 82 коп.

Определением от 18.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, включив требования ООО «Бор Теплоэнерго» в реестр требований кредиторов должника в размере                77 924 511 руб. 82 коп., из которых 75 113 755 руб. 75 коп. – как требования кредиторов третьей очереди;2 810 756 руб. 07 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что в материалы дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Бор Теплоэнерго» представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 в отношении ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017 № 76.

ООО «Бор Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора снабжения горячей водой для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» от 26.07.2014 № 01 -14ГВС, договора снабжения тепловой энергией для целей оказания коммунальной услуги «отопление» от 26.07.2014 № 01-14ТС, договоров горячего водоснабжения № БТЭ00001775 и № БТЭ00001776 от 01.01.2017 и договора теплоснабжения № 207 от 01.10.2014, по условиям которых ООО «Бор Теплоэнерго» обязалось поставить в адрес ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» тепловую энергию и горячую воду, а ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» обязалось принимать и оплачивать ее.

Из представленных в материалы дела актов оказания услуг следует, что должник имеет непогашенную задолженность перед заявителем за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2017 по 14.04.2017, в том числе, подтвержденную решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 по делу № А43-27223/2016 и от 31.10.2016 по делу № А43-29840/2015, в общем размере 77 924 511 руб. 20 коп., из которой 75 113 755 руб. 75 коп. - основной долг и 2 810 756 руб. 07 коп. - пени (расчет представлен в материалы дела).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, требования   ООО «Бор Теплоэнерго»   вытекают из неисполнения должником обязанности по оплате коммунального ресурса - «тепловая энергия», поставленного для нужд отопления и горячего водоснабжения как многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «КЦУК», так и Административного помещения занимаемого ООО «КЦУК».

Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии предусмотрена как действующим законодательством, так и договорами поставки тепловой энергии заключенными между ООО «КЦУК» и ООО «Бор Теплоэнерго» и подтверждается:

1. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016г. по делу № А43-29840/2015, согласно которого у Должника имеется неисполненное денежное обязательство за поставленную тепловую энергию перед ООО «Бор Теплоэнерго» в сумме 24 988 881 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 02 коп, (с учетом частичного взыскания задолженности по исполнительному листу). Период образования задолженности август 2015 года - октябрь 2015 года.

2. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017г. по делу №А43-27223/2016 с Должника в пользу ООО «Бор Теплоэнерго» за поставленную тепловую энергию взыскано 349 204 (триста сорок девять тысяч двести четыре) руб. 55 коп.

3. Договором от 01.10.2017 № 207 на поставку тепловой энергии в Административное помещение занимаемое ООО «КЦУК» сумма задолженности - 25 855,73 руб.

4. Договором от 26.07.2017 № 01-14ТС на поставку тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных домов находящихся в управлении Должника, сумма задолженности 34 411 567,20 руб. (расторгнут с 31.12.2016)

5. Договором от 26.07.2017 № 01-14ГВС на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов находящихся в управлении Должника, сумма задолженности 2 942 310,13 руб. (расторгнут с 31.12.2016)

6. Договором горячего водоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001775 на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов находящихся в управлении Должника, сумма задолженности   - 11 872 066,20 руб.

7. Договором теплоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001776 на поставку тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных домов находящихся в управлении Должника, сумма задолженности -174 666,37 руб.

Копии договоров, актов поставленного ресурса и счетов представлены в материалы дела.

Довод Должника о необоснованности удовлетворенных требований о включении в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием подписи должника на актах сверки и не заключении договора теплоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ 00001776 и договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001776, не основан на законе по следующим основаниям:

Между ООО «Бор Теплоэнерго» и ООО «КЦУК» были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.07.2014                № 01-14 ГВС, № 01-14ТС, в соответствии с пунктом 7.2 которых, договоры считаются пролонгированными на новый срок если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора за месяц до окончания срока его действия.

В связи с необходимостью приведения условий данных договоров в соответствие с требованиями законодательства в сфере теплоснабжения и водоснабжения, ООО «Бор Теплоэнерго» в адрес Должника было направлено письмо — уведомление за 11.11.2016 № 1059-к от о необходимости перезаключения договора на поставу коммунальных ресурсов, к вышеуказанному уведомлению для согласования условий были приложены проекты Договора от 01.01.2017 № БТЭ 00001776 и Договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001776.

Вышеуказанное уведомление с приложенными проектами новых договоров было получено Должником, т.о., договоры от 26.07.2014                       № 01-14 ГВС, № 01-14ТС расторгнуты с 31.12.2016.

ООО «КЦУК» является организацией осуществляющей управление многоквартирными домами.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил №354).

В силу пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - Правила №124).

В соответствии с пунктом 5 Правил №124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Таким образом, Управляющая Компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Кроме того, пунктом 27 Правил №124, предусмотрено право собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997  № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие подписанного договора теплоснабжения не освобождает Потребителя от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Доказательством заключения договора теплоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ 00001776 являются, в том числе, подписанные должником Акты поданного - принятого коммунального ресурса: от 31.01.2017 № 218, от 31.01.2017 №213, от 31.01.2017 №214, от 31.01.2017 № 211, от 31.01.2017             № 212, от 31.01.2015 № 215, от 31.01.2017 № 216, от 31.01.2017 № 217. 

Доказательствами заключения и договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001775 являются, в том числе, подписанные должником Акты поданного - принятого коммунального ресурса: от 31.01.2017 №212, от 31.01.2017 №211, от 31.01.2017№ 210. 

При этом, оспаривая в апелляционной жалобе наличие подписанных договоров от 01.01.2017 № БТЭ00001775, от 01.01.2017 № БТЭ00001776 и актов сверки, должник не оспаривает факт поставки тепловой энергии и сумму задолженности за поставленную тепловую энергию.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно материалам дела, общая сумма задолженности ООО «КЦУК» перед ООО «Бор Теплоэнерго» за поставленный коммунальный ресурс «Тепловая энергия» по состоянию на 14.04.2017, с учетом вступивших в силу судебных решений, составила 75 113 755,75 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Руководствуясь положениями Федерального Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

26.07.2014 между ООО «БОР Теплоэнерго» и ООО «КЦУК» были заключены Договоры № 01-14 ТС и № 01-14 ГВС на поставку коммунального ресурса.

Пункт 17 Протокола разногласий к Договору № 01-14 ГВС в Договор включен пункт 5.9 согласно которого За нарушение обязательства по оплате коммунального ресурса, в связи с неисполнением п. 4.15 Договора Исполнитель уплачивает «Ресурсоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Аналогичное положение установлено п. 11 Протокола разногласий к Договору от 26.07.2014 № 01-14ТС.

На основании вышеуказанных пунктов на задолженность возникшую в период с 01.01.2016 по 31.12.2016г начислены пени:

по Договору № от 26.07.2014 01-14 ГВС 

Сумма

задолженности

Период

Сумма процентов

Сентябрь 2016 

655784,64

С 11.10.2016 по 12.07.2017

54102,23

Октябрь 2016 

764861,19

С 11.11.2016 по 12.07.2017

55987,84

Ноябрь 2016 

743629,78

С 11.12.2016 по 12.07.2017

47741,03

Декабрь 2016 

778034,52

С 01.01.2017 по 12.07.2017

42714,10

ИТОГО

2942310,13

200 545,20

по Договору № 01-14 ТС от 26.07.2014г начислены пени в размере :

Сумма

задолженности

период

Сумма процентов

Октябрь 2016 

9124237,22

С 11.11.2016 по 12.07.2017

667894,16

Ноябрь 2016 

11478074,88

С 11.12.2016 по 12.07.2017

736892,41

Декабрь 2016 

13809255,10

С 01.01.2017 по 12.07.2017

758128,10

ИТОГО

34411567,20

2 162 914,67

Вышеуказанные Договоры № 01-14 ТС и № 01-14 ГВС от 26.07.2014 были расторгнуты с 31.12.2016.

Договор теплоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001776 и Договор Горячего водоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001775 были составлены и направлены в адрес Исполнителя для подписания, но Истцу подписанный экземпляр так и не вернулся.

Частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, частью 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ установлена ответственность управляющих компаний за несвоевременную или неполную оплату поставленного ресурса.

Данные положения законодательства легли в основу пугкта 6.17 Договора теплоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001776, п. 8.5 Договора горячего водоснабжения № БТЭ00001775 от 01.01.2017, которыми предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «Бор Теплоэнерго» сумма пени за несвоевременную оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс по Договору теплоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001776, Договору Горячего водоснабжения от 01.01.2017 № БТЭ00001775, Договору 2014 составила 447 296,20 руб. Расчет пени имеется в материалах дела.

Общая сумма пени за несвоевременную оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с 01.01.2016 по 14.04.2017 составила 2 810 756  руб. 07 коп.

Таким образом доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров горячего водоснабжения, со стороны заявителя представлены в материалы дела, доказательств оплаты задолженности со стороны должника суду не представлено.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ООО «Бор Теплоэнерго» является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, включив требования ООО «Бор Теплоэнерго» в реестр требований кредиторов должника в размере 77 924 511 руб. 82 коп., из которых 75 113 755 руб. 75 коп. – как требования кредиторов третьей очереди;2 810 756 руб. 07 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2017 по делу № А43-6246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис