Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-17895/2024

Дело № А40-199986/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА  на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-199986/23  

по заявлению ООО «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ» 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА  о признании незаконным решения,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.10.2023,  

ФИО2 по доверенности от 25.10.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ  МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (далее также – агентство, Росморречфлот) о  признании незаконным решения от 09.08.2023 № ВС-28/11460 в части обязания по  включению в план предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов на  морской акватории аварии с ошвартованным у терминала танкеров и учета разлива  нефтепродуктов при аварии с таким танкером во время проведения тренировочных  учений в морском порту Туапсе.  

Решением суда от 08.02.2024 заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судом решением, агентство обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных обществом требований.  

Представители общества, агентства в судебном заседании поддержали свои  доводы и возражения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и агентства,  считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный  производственный объект I класса опасности «Площадка нефтебазы по хранению и  перевалке нефти и нефтепродуктов» и в соответствии с уставом осуществляет  деятельность по транспортной обработке грузов (нефтепродуктов) в морском порту  Туапсе.  

Распоряжением Росморречфлота от 22.09.2010 № АД-252-р «О внесении  сведений о морском порте Туапсе в Реестр морских портов Российской Федерации»  общество включено в реестр морских портов в качестве оператора морского терминала  морского порта Туапсе.  

15.02.2023 общество обратилось в Росморречфлот с заявлением о проведении  тренировочных учений по подтверждению готовности к действиям по локализации и  ликвидации разливов нефтепродуктов перед утверждением Плана ЛРН.  

Вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы несколько раз  отправлялись Росморречфлотом на доработку с указанием выявленных несоответствий.  Помимо прочего, обществу, согласно письму от 09.08.2023 № ВС-28/11460, надлежало  включить в план предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов на морской  акватории аварии с ошвартованным у терминала общества танкером и учете разлива  нефтепродуктов при аварии с таким танкером во время проведения тренировочных  учений в морском порту Туапсе  

Не согласившись с обязанностями, возложенными Росморречфлотом на  общество вышеуказанным письмом, общество обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что общество не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией судов и  транспортированием нефтепродуктов морским транспортом, оно не может нести  ответственность за локализацию и сбор за минимально возможное время нефтяного  загрязнения акватории в районе причалов нефтяного терминала, в случае аварийной  ситуации на судне, которое обществу не принадлежит на праве собственности или  фрахта (аренды). Следовательно, обязанности по организации мероприятий по  локализации и сбору за минимально возможное время нефтяного загрязнения  акватории в районе причалов нефтяного терминала не могут быть возложены на  общество, так как данные обязанности законодательно возложены на капитана  морского порта Туапсе.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Приказом Минтранса России от 27.11.2020 № 5221 «Об утверждении Порядка  проведения тренировочных учений перед утверждением плана предупреждения и  ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по  перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием  специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков)»  утверждена процедура проведения тренировочных учений в целях предупреждения и  ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде.  

Исходя из содержания положений порядка проведения тренировочных учений  полномочия Росморречфлота ограничены исключительно осуществлением проверки  документов на комплектность и наличие определенной информации в заявлении и  плане проведения тренировочных учений. Стадия организации и проведения  тренировочных учений не наделяет Росморречфлот полномочиями проверять и  пересматривать содержание плана ЛРН.  

Согласно положению вопросы проверки и согласования плана ЛРН не входят в  полномочия Росморречфлота.  

Пунктом 7 порядка прямо установлены полномочия Росморречфлота по  рассмотрению заявления и представленных документов на предмет комплектности и  соответствия требованиям п. 3-6 порядка.  

Основаниями вынесения решения Росморречфлотом о возврате заявления и  прилагаемых к нему документов на доработку заявителю является отсутствие в  заявлении информации, указанной в п. 3 порядка, отсутствие в плане проведения  тренировочных учений информации, указанной в п. 5 и 6 порядка, а также наличие  недостоверной информации в заявлении и прилагаемых к нему документах.  

При этом стадия организации и проведения тренировочных учений направлена  на установление Россморречфлотом соответствия представленных документов между  собой, осуществляется по вопросам, относящимся непосредственно к процессам  организации и проведения тренировочных учений исключительно в пределах  требований, установленных п. 3-6 порядка и не наделяет Росморречфлот  полномочиями проверять и пересматривать содержание плана ЛРН.  

Порядок также не содержит указания о наличии у Росморречфлота полномочий  по рассмотрению и согласованию планов ЛРН.  

Как вено установлено судом первой инстанции, применение п.19 Приказа  Минтранса России от 30.05.2019 № 157 «Об утверждении Положения о  функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации  разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их  ведомственной и национальной принадлежности» (далее – приказ № 157) в части  расчета объема потенциального разлива нефтепродуктов является необоснованным,  поскольку к спорным правоотношениям указанные требования не подлежат  применению в силу особенностей правового регулирования (в рамках действия  регуляторной гильотины).  

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об  обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ)  Правительством РФ до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов  государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не  действующими на территории РФ и отмена определенных нормативных правовых  актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов  исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза  ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при  осуществлении государственного контроля (надзора).  

Согласно ч.2 ст. 15 Закона № 247-ФЗ независимо от того, признаны ли  утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли  нормативные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи, с 01.01.2021 при  осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка  соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они  вступили в силу до 01.01.2020.  

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467, принятым в  соответствии с ч.4 ст. 15 Закона № 247-ФЗ, утвержден перечень нормативных правовых  актов и групп нормативных правовых актов, в отношении которых не применяются  положения частей 1, 2 и 3 ст. 15 Закона № 247-ФЗ.  

В указанный перечень приказ № 157 не включен, при этом он вступил в силу до  01.01.2020, а именно 22.10.2019.  

Таким образом, осуществляя контрольное мероприятие, выраженное в проверке  представленных обществом документов, по результатам которой государственный  орган принимает решение, влекущее определенные правовые последствия для  

заинтересованного лица, Росморречфлот не вправе проверять план ЛРН общества на  его соответствие приказу № 157.  

В соответствии с требованиями п.30 Положения о единой государственной  системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (далее - положение № 794),  ликвидация чрезвычайных ситуаций локального характера осуществляется силами и  средствами организации, муниципального характера - осуществляется силами и  средствами органов местного самоуправления, межмуниципального и регионального  характера - осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления,  органов исполнительной власти субъектов РФ, оказавшихся в зоне чрезвычайной  ситуации, межрегионального и федерального характера - осуществляется силами и  средствами органов исполнительной власти субъектов РФ, оказавшихся в зоне  чрезвычайной ситуации.  

Вопреки доводам жалобы о том, что в данном случае рассматривается  чрезвычайная ситуация, сложившаяся на локальной территории, локальном объекте,  т.е. свойственная только определенному месту, не выходящая за определенные  пределы, а безопасность причалов, судоходства и других объектов инфраструктуры  морского порта, принадлежащих и эксплуатируемых хозяйствующими субъектами,  является объектом ответственности их владельцев вне зависимости от того, какие суда  находятся у этих причалов, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого  решения были приняты во внимание технические характеристики судов, на которые  может осуществляться погрузка нефтепродуктов с причалов Морского перегрузочного  комплекса ПАО «НК «Роснефть», согласно которым площадь пятна нефтепродуктов на  поверхности морской акватории будет значительно превышать площадь и место аварии  судна, что попадает под муниципальный характер чрезвычайной ситуации, при которой  ликвидация чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органов  местного самоуправления, в соответствии с требованиями ст. 1 постановления  Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера» и требованиями ст.30 положения № 794.  

Довод жалобы о том, что организация мероприятий по локализации и сбору за  минимально возможное время нефтяного загрязнения акватории в районе деятельности  общества является обязанностью общества, а не капитана морского порта, отклонятся  апелляционным судом ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2008 № 261-ФЗ «О  морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), безопасность  плавания и стоянки судов в морском порту обеспечивает капитан морского порта.  

Согласно п.5 ст. 11 Закона № 261-ФЗ капитан морского порта, в том числе,  руководит мероприятиями по предотвращению загрязнения акватории морского порта  отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами,  нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или)  окружающей среды веществами и ликвидации последствий такого загрязнения.  

Кроме того, план ЛРН общества является объектовым и не разработан для  морского порта Туапсе.  

Капитан порта при разработке плана ЛРН морского порта должен  предусматривать развитие аварийной ситуации с судами, допускаемыми им в  акваторию морского порта, к его причальным сооружениям и другим объектам  инфраструктуры морского порта, в соответствии с функциями, предусмотренными п.1  и 2 ст. 11 «Функции капитана морского порта» Закона № 261-ФЗ, которые определяют  как «... обеспечение безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского  порта и на подходах к нему, и обеспечение транспортной безопасности акватории  морского порта».  

При этом в законодательстве отсутствует формулировка о том, что владелец  нефтяного терминала обязан собственными силами и средствами осуществлять  мероприятия по локализации и сбору за минимально возможное время нефтяного  загрязнения в акватории морского порта.  

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции был сделан правомерный  вывод о незаконности действий Росморречфлота по возложению на общество  обязанностей, которые лежат на капитане морского порта Туапсе.  

Несогласие Росморречфлота с оценкой представленных доказательств не  свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для  отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую  правовую оценку.  

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют  правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и  фактических обстоятельствах дела.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой  инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40199986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  Судьи: О.С. Сумина   Т.Т. Маркова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.