АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50450/2021

23 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального предприятия «ФИО4 автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ТКО-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ТагилСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 278841 рубль 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №219 от 20.06.2019

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №05/21 от 12.02.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 278841 рубль 50 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0101016067 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021

В предварительном судебном заседании 11.01.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика

Ответчиком дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании 01.02.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком дополнительных документов не представлено, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия «ФИО4 автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТКО-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТагилСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющихся контрагентами ответчика и осуществляющие непосредственную транспортировку ТКО.

Истцом возражению по ходатайству ответчика не заявлено.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В судебном заседании 03.03.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы

В судебном заседании 16.03.2022 сторонами поддержаны доводы иска и возражения на иск соответственно, дополнительных документов не представлено.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, ФИО4 ский городской округ).

Между ответчиком (региональный оператор) и истцом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101016067 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора №РФ03КО0101016067 от 01.01.2019 объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В приложении №1 к договору №РФ03КО0101016067 от 01.01.2019 сторонами согласованы наименование объекта, адрес места нахождения, способ расчета, количество расчетных единиц, место расположения контейнера, его объем, массу принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а также стоимость услуг в год, а именно: по вокзалу Нижний Тагил вывоз ТКО осуществляется исходя из количества: 2 (два) контейнера объемом 1,1 куб.м. каждый, по вокзалу ФИО4 - исходя из количества: 6 (шесть) контейнеров объемом 0,75 куб.м. каждый.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.07.2021 региональным оператором на оплату оказанных услуг выставлено потребителю 2117285 рублей 15 коп. 

По мнению истца, при выставлении документов на оплату истцом учитывается согласованный сторонами плановый договорный объем оказываемых услуг.

 Вместе с тем, истцом фактический объем оказываемых ответчиком услуг фиксируется в ведомостях по вывозу ТКО и журнале вывезенных ТКО, в которых расписывается представитель регионального оператора.

Согласно ежемесячным ведомостям учета фактический объем вывезенного ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 составил 2517,60 куб.м., что в денежном выражении по расчетам истца составляет 1843242 рубля 70 коп. с учетом НДС.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 указанного кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Соответствующая правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 №69-КГ20-24-К7.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу приведенного материального закона, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Презумпция исполнения региональным оператором обязательств в согласованных сторонами объемах является опровержимой.

В настоящем случае истцом с опровержение выставленных региональным оператором объемов в материалы дела представлены ведомости по вывозу ТКО за каждый месяц спорного периода, а также журналы вывоза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости услуг за фактически невывезенные объемы.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд установил, что с применением утвержденных обществу "Компания Рифей" постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК единых тарифов на услугу по обращению с ТКО по периодам действия стоимость услуг исходя из общего объема  оказанных услуг согласно ведомостям 2517,6 м3 составила 1779603 рубля 06 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом в пользу ответчика за исковой период произведены оплаты  на общую сумму 2124750 рубля 26 коп.

Таким образом, разница между стоимостью оплаченных услуг и потребленных составила 345147 рублей 20 коп.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика предъявлено неосновательное обогащение в меньшем размере, составляющем 278841 рубль 50 коп., принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспариваются произведенные истцом расчеты, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 278841 рубль 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 278841 рубль 50 коп. основного долга, а также 8577 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских