АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42956/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Сергеевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42956/2019 по  иску ООО "ЯГУАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 991 руб. 56 коп.

Представители сторон в заседание суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с иском  о взыскании 12 991 руб. 56 коп. неустойки с 15.01.19 по 26.02.2019г., возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.,  оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб., оплаты услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб., возмещению  расходов за юридические услуги в сумме 15000 руб. 

Ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

11 октября 2018 года в г. Екатеринбурге в 21 час 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», госномер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника и автомобиля «Опель Астра», госномер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением собственника.

Причиной вышеуказанного ДТП явились действия ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ.

В результате ДТП от 11 октября 2018 года автомобиль «Опель Астра» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована 14 апреля 2018 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис XXX № 0048809193).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована 15 октября 2018 года между ООО «Ягуар» и ФИО2 заключен    договор    уступки    права    требования    №    6218м,    согласно    которому выгодоприобретателем по ДТП от 11 октября 2018 года является ООО «Ягуар».

17 декабря 2018 года Заявитель направил в ПАО «АСКО-Страхование» документы, необходимые для страхового возмещения.

18.12.2018   по платежному поручению № 30382 ООО «Ягуар» было получено 28 599 рублей 08 копеек.

Ввиду несогласия с суммой выплаты страхового возмещения ООО «Ягуар» обратилось к ИП ФИО3 

Согласно заключению эксперта № 22242, выполненному ИП ФИО3, проведение восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», госномер 

<

***> является нецелесообразным, стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков составляет 59 000 руб.

Как указано в иске 13.02.2019         года истцом было направлена претензия.

15.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЯГУАР" и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 6218н, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 11 октября 2018 года является общество с ограниченной ответственностью "ЯГУАР".

В соответствии с платежным поручением поручению № 6250 ООО «Ягуар» было получено 30 212 руб. 92 коп.

Таким образом, ущерб, полученный в результате ДТП от 11.10.2018 был возмещен в полном объеме.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Истец против проведения экспертизы возражает. Ходатайство судом рассмотрено  отклонено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней от даты его получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца: 30 212,92 /100 * 43 = 12 991,56 рубль,  с 14 января 2019 г.  по 26 февраля 2019 года.

В связи с отсутствием доказательств иного, суд делает вывод о том, что ответчиком не были соблюдены сроки осуществления страховой выплаты в полном объёме, предусмотренные законом об ОСАГО. 

Поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения  подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил неустойку.  

Расчёт истца проверен судом и признан верным. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оснований для снижения неустойки отсутствуют, требование о взыскании 12 991 руб. 56 коп. неустойки с 15.01.19 по 26.02.2019г. за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю подлежащим удовлетворению.

 Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В подтверждение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб. истцом представлена копия квитанции-договора № 367949.

При таких обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Надлежащих доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено.   

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая.   

На основании изложенного, учитывая, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оказание услуг аварийного комиссара, принимая во внимание установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика, требование о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. завышенным и несоответствующим принципу разумности. 

Принимая во внимание изложенное выше, а также фактический объём выполненной представителем истца работы, категорию спора, отсутствие особой сложности спора с правовой точки зрения, наличие обширной практики по рассматриваемой категории дел, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов в сумме 7000 руб. 00 коп. 

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.  

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае судом не установлено оснований для взыскания таких расходов, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не требует обязательного нотариального заверения копий документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

        Взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯГУАР" неустойку с 15.01.19 по 26.02.2019г. в сумме  12 991 руб. 56 коп., возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.,  оплаты услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб., возмещению  расходов за юридические услуги в сумме 7000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2000 руб.

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов