ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15241/23

г. Москва

03 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-15241/23, 

по иску АО "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СибЭко" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании о взыскании с ООО "СибЭко" неустойки за нарушение условий договора 13.02.2020 № 23-01/2020 в размере 479 740,02 руб..

Решением суда от 07.04.2023 года с ООО "СибЭко" в пользу АО "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти" взысканы пени в сумме 44 511 (сорок четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 77 коп., расходы по оплате государственно пошлины по иску в сумме 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований, указав на неправильное применение норм материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование исковых истец ссылается на заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг для ОСТ заказчиков № 23-01/2020 на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров от 3 февраля 2020 года, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по 6-ому этапу оказания услуг в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.02.2021 года, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.8.1 договора за период с 01.06.2022 по 24.06.2022 в сумме 2 670руб. 71коп., неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.02.2021 года, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.8.6 договора за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 44 511 руб. 77коп..

Кроме того, истец указывает на наличие правовых оснований для взыскания пени в сумме 432 557ру.54коп. в соответствии с п.8.14 договора, согласно которому, в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением исполнителем договорных обязательств, заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 8 договора, предъявить исполнителю неустойку в размере не более 10 % (десяти процентов) от стоимости услуг по договору. Зачет суммы неустойки может быть произведен заказчиком за счет обеспечительного платежа (пункт 5.2.2 договора) либо при окончательном расчете за оказанные услуги.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления от 19.08.2022 года. 

 В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального содержания п.8.14 договора следует, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением исполнителем договорных обязательств, заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 8 договора, предъявить исполнителю неустойку в размере не более 10 % (десяти процентов) от стоимости услуг по договору. Зачет суммы неустойки может быть произведен заказчиком за счет обеспечительного платежа (пункт 5.2.2 договора) либо при окончательном расчете за оказанные услуги.

Вместе с тем, условия данного пункта не соответствует нормам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение. 

Таким образом, правовых оснований для взыскания истцом неустойки сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 8 договора, не имеется. 

При этом ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по 6 – ому этапу оказания услуг в соответствии с установленными дополнительным соглашением №1 к договору сроками (л.д.104-106), в связи с чем является правомерным начисление пени в соответствии с п.8.1 договора за период с 01.06.2022 по 24.06.2022 в сумме 2 670руб. 71коп.. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательства по оказанию услуг по 6-ому этапу по договору возникли после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также ответчиком не представлено доказательств своевременного представления обеспечения исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии в нарушение условий дополнительного соглашения №1 к договору, в связи с чем является правомерным начисление пени в соответствии с п.8.6 договора за период с 25.02.2021 по 31.03.2022, с учетом применения норм Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в сумме 44 511 руб. 77коп..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 47 182 (сорок семь тысяч сто восемьдесят два)руб. 48коп.. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-15241/23 изменить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибЭко" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 47 182 (сорок семь тысяч сто восемьдесят два)руб. 48коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СибЭко" (ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук