ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301243/19-63-1240

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ГЕОКОМ", 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА ТЕКСТИЛЬЩИК (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: 

<

***>

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ", 125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИШКИНА, 7/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 231 745 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.10.2019г. №3;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.04.2019г. №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОКОМ", 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА ТЕКСТИЛЬЩИК (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ", 125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИШКИНА, 7/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 1 231 745 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 19001117.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке ПСД для объекта гаражного назначения по адресу: Ленинградский пр. д. 71 к. В, в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 2.1 контракта, его цена составляет 1 231 745 руб. 20 коп. 

В соответствии с п. 2.7.2 договора, заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего личного счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, 30.09.2019 ответчик направил в адрес истца претензионный акт (исх.№ 10-7-1128/19), в соответствии с которым требовал предоставить разработанную проектно-сметную документацию в срок до 15ч.00м. 01.10.2019.

Истец указывает, что проектно-сметную документацию для объекта гаражного назначения по адресу: Ленинградский пр. д. 71 к. разработал и передал заказчику 02.10.2019, исх. № 154, которая получена ответчиком 02.10.2019 согласно штампу о принятии (вх. № 10-27-1336/19), также, данным письмом ответчику были переданы, акты по форме КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.

Претензией от 02.10.2019 исх. № 10-7-1137/19 ответчик потребовал от истца представить ПСД в срок до 15ч.00м. 07.10.2019.

07.10.2019 подрядчик по письму исх.№158 передал заказчику проект ЭОМ, рабочую документацию (получено заказчиком 07.10.2019, вх. № 10-27-1353/19). При этом в претензии от 07.10.2019 (исх.№ 10-7-1151/19) заказчик установил срок для сдачи выполненных работ до 14ч.00м. 08.10.2019.

08.10.2019 ответчиком было принято решение № 10-7-1162/19 об одностороннем отказе от подрядчика (истца) по договору № 19001117,

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 1 231 745 руб. 20 коп., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. 

Согласно п.п. 4.1 договора, подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки "выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Доводы отзыва ответчика о неисполнении истцом работ, в сроки, предусмотренные договором, судом отклоняются, поскольку нарушение срока выполнения работ не является основанием для не оплаты задолженности по договору. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 1 231 745 руб. 20 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ГЕОКОМ", 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА ТЕКСТИЛЬЩИК (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: 

<

***> к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ", 125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИШКИНА, 7/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 105 000 руб. 

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 30 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ", 125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИШКИНА, 7/27, ОГРН: 1147746015042, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 7743912271 в пользу ООО "ГЕОКОМ", 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА ТЕКСТИЛЬЩИК (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 311, ОГРН: 1165009054605, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: 5009107195 сумму задолженности в размере 1231745 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25317 (двадцать пять тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГЕОКОМ", 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА ТЕКСТИЛЬЩИК (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 311, ОГРН: 1165009054605, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: 5009107195 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ           Э.Б. Ликшиков