57/2023-132761(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-38850/2022

г. Самара

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Маскиным К.А.,  при участии:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» –  представителей ФИО1 (доверенность от 03.02.2023), ФИО2  (доверенность от 03.02.2023), ФИО3 (доверенность от 28.03.2023),  

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройдортех» - представителя  ФИО4 (доверенность от 14.12.2022),  

от Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая  компания» - представителя ФИО5 (доверенность от 01.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года по делу  № А55-38850/2022 (судья Шаруева Н.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдортех» 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»,  2. Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»,  

о взыскании 5 835 648 руб. 64 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдортех» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - ответчик 1) и Обществу с  ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - ответчик  2) о взыскании неосновательного обогащения по договорам поставки и транспортировки  газа № 45-4-2782/18 от 01.08.2017 г., № 45-К-2305/18 от 01.08.2017 г. в размере 5 835 648  руб. 64 коп. за период с 22.05.2022г. по 23.08.2022г.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в  пользу ООО «Стройдортех» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 787 292  (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто два) руб. 02 коп., а  также расходы по оплате госпошлины в размере 42 804 руб. 38 коп. С ООО  

«Средневолжская газовая компания» в пользу ООО «Стройдортех» взыскано  неосновательное обогащение в размере 1 048 356 (один миллион сорок восемь тысяч  триста пятьдесят шесть) руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  9 373 руб. 62 коп.  

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просит суд  апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от  31 мая 2023 года по делу № А55-38850/2022 и принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором  ООО «Стройдортех» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Самарской области от 31 мая 2023 года по делу № А55-38850/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

Кроме того, от ООО «Средневолжская газовая компания» в суд поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором ответчик-2 просит принятие решения по  апелляционной жалобе оставить на усмотрение суда.  

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Газпром  межрегионгаз Самара» апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.  

Представитель ООО «Стройдортех» в судебном заседании апелляционного суда  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» в судебном заседании  апелляционного суда просила принятие решения по апелляционной жалобе оставить на  усмотрение суда.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договора  поставки и транспортировки газа № 45-4-2782/18 от 01.08.2017 г., № 45-К-2305/18 от  01.08.2017 г., по условиям которого ответчик 1 (Поставщик) обязуется поставлять  (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, и/или попутный нефтяной газ (далее – газ), а ответчик 2 (ГРО)  обязуется в согласованные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, находящимся у него в собственности или на иных  законных основаниях, а истец обязуется в соответствии с условиями заключенных  договоров получать (отбирать) газ и оплачивать ответчику 1 стоимость газа, а ответчику  2 – стоимость услуг по транспортировке газа (п. 2.1 договора).  

Разделом 4 заключенных договоров предусмотрено качество и учет объема  поданного газа.  

Согласно пункту 4.2. договоров определение количества газа (объема)  производится по узлу учета расхода газа в соответствии с требованиями аттестованных  методик выполнения измерений во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 (для УУРГ,  введенных в эксплуатацию до 01.01.2017 г. допускается применение технических  средств (средств измерений), участвующих в непосредственном определении  (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенного к  стандартным условиям, по ГОСТ 30319.0-96 до окончания их срока службы (срока  годности) или реконструкции УУРГ).  

За единицу объема принимается 1 м³ газа при стандартных условиях: температура  20℃, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст), влажность 0% согласно государственному  стандарту СССР «ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объемов»,  утвержденному Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных  приборов СССР 16.04.1963 г.  

В соответствии с подпункту 2 пункта 4.5 договора, в целях защиты достоверности  

учета поставляемого и транспортируемого Покупателю газа уполномоченные лица  Поставщика и (или) ГРО в присутствии лиц Покупателя производят внесение в прибор  автоматической коррекции показаний счетчика газа значений диапазонов измерений  средств измерений и физико-химических показателей газа и подстановочных значений  количественных и качественных характеристик газа, используемых в вычислении  стандартного объема газа в случае выхода фактической величины количественной или  качественной характеристики газа за пределы измерений УУРГ, согласно  эксплуатационной документации (программирование). По результатам указанных  действий составляется Акт программирования корректора объемного расхода газа по  форме ГРО. Покупатель не вправе уклониться от подписания указанного Акта.  

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 г., во время проведения сотрудниками  ответчика 1 проверки УУРГ, были зафиксированы нарушения в работе вихревого  расходометра-счетчика газа ИРВИС РС-М (заводской номер 2990): возникновение  нештатных ситуаций «Внимание! Плохой сигнал Q!), в связи с чем были внесены  изменения в настройки корректора: при возникновении нештатных ситуаций  «Внимание! Плохой сигнал Q!» газ не учитывать, даны рекомендации по замене  счетчика. По результатам проверки между истцом и ответчиком 1 составлен акт № СОА  1706/01 от 17.06.2022 г. и акт программирования от 17.06.2022 г.  

Согласно п. 4.7 заключенных договоров, при неисправности или отсутствии узлов  учета расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему  потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ  Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.  

Объем газа истца, потребленный и транспортируемый с 22.05.2022 г. по 23.08.2022  г., определен Ответчиками по проектной мощности неопломбированного  газопотребляющего оборудования истца на основании пункта 4.7 договоров поставки  газа:  

- в период работы УУРГ без нарушений – по показаниям узла учета расхода газа, 

- в период действия нештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» - по  проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования Истца  (3229 м³/час).  

Истец произвел оплату выставленного объема газа по договорам в полном объеме:  

- на сумму 10 713 606 руб. 43 коп. – стоимость поставленного газа; 

- на сумму 2 350 464 руб. 62 коп. – стоимость услуг транспортировки газа,  что сторонами не оспаривается.  

Оборудование, входящее в состав УУРГ, своевременно проходит поверку в  соответствии с законодательством РФ, и на момент проведения проверки 17.06.22 г.  истцом было представлено свидетельство о поверке № С-ДДС/02-02-2022/128356993,  действительное до 01.02.2025 г.  

11.07.2022 г. внеочередной поверкой (свидетельство № С-ДДС/02-02- 2022/169746060, действительно до 10.07.2025 г.) приборы учета также признаны  пригодными к применению.  

В целях выявления причин возникновения неисправности ООО «Сервисно- технический центр «Метролог» проведено обследование работы УУРГ и составлен акт   № 31 от 18.07.2022г. ООО «СТЦ «Метролог» вправе проводить поверку приборов учета,  техническое обслуживание, гарантийный и постгарантийный ремонт расходометра- счетчика газа ИРВИС РС-4М Ду 880 зав. № 2990, что подтверждается сертификатами  ООО НПП «Ирвис».  

ООО СТЦ «Метролог» проведены все необходимые мероприятия для установления  причин возникновения внештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» и сделан  однозначный вывод о влиянии на работу УУРГ внешних пульсаций, возникающих на  подводящем газопроводе, принадлежащем ответчику 2 – ООО «СВГК». Также ООО  

СТЦ «Метролог» произведены замеры и установлено, что в период действия  внештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» расход газа составляет от 0 до 150  ст. м³/ч.  

В связи с установлением максимально возможного потребления газа в период  действия внештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» – 150 ст. м³/ч, а также  исправностью УУРГ, истцом произведен расчет фактического объема поставленного и  транспортируемого газа в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г.  

По мнению истца, ответчики неосновательно обогатились за счет истца:  на сумму 4 787 292 руб. 02 коп. – ответчик 1;  

на сумму 1 048 356 руб. 61 коп. – ответчик 2. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчикам  с претензией и далее в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На сновании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения  входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  Недоказанность хотя бы одного из приведенных обстоятельств является достаточным  основанием для отказа в удовлетворения требования о взыскании неосновательного  обогащения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса  

Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также  Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).  

 Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его  объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится  контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется  документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре  поставки газа.  

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии  средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по  средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или  неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого  подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учет газа при отсутствии либо неисправности  средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными  функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или  газораспределительной организацией определяется по проектной мощности  газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в  период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и  устройств с измерительными функциями.  

Судом установлено, что 17.06.2022 г. по результатам проверки сотрудниками ООО  «Газпром межрегионгаз Самара» газифицированного объекта, принадлежащего ООО  «Стройдортех», составлен акт проверки № СОА 1706/01 от 17.06.2022 г., согласно  которому обнаружено возникновение нештатных ситуаций «Q ниже допуска» «Плохой  сигнал Q» и изменены параметры корректора: при плохом сигнале Q газ не учитывать. В  период действия нештатной ситуации в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г. учет газа  осуществлялся из расчета 3229 м³/час (по проектной мощности неопломбированного  газопотребляющего оборудования Истца).  

В спорный период Истец произвел оплату исходя из объема газа, определенного по  показаниям прибора учета при работе счетчика в штатном режиме и по мощности  газоиспользующего оборудования в период действия нештатной ситуации «Плохой  сигнал Q».  

Однако, как следует из представленных доказательств, узел учета расхода газа на  объекте газопотребления истца в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г. был исправен,  что подтверждено внеплановой поверкой от 11.07.2022 г. и актом исследования № 31 от  18.07.2022 г., проведенными официальным представителем завода-изготовителя  приборов учета - ООО «СТЦ «Метролог».  

Доказательства, опровергающие выводы ООО «СТЦ «Метролог» по результатам  произведенного исследования узла учета, Ответчиками не представлены.  

В соответствии с актом исследования № 31 от 18.07.2022 г., в период действия  внештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q» истцом потребление газа  осуществлялось не более 150 м³/ч.  

Истцом выполнен расчет объема поставленного газа период с 22.05.2022 г. по  23.08.2022 г. с учетом:  

- показаний узла учета расхода газа (в период работы УУРГ без нарушений); 

- максимально возможного потребления газа в объеме 150 м³/час (в период  действия нештатной ситуации «Внимание! Плохой сигнал Q»).  

При указанных обстоятельствах, Истцом потреблен только тот объем газа, который  определен по показаниям прибора учета при работе счетчика в штатном режиме и из  максимально возможного расхода газа при возникновении сообщения "Плохой сигнал  Q" (150 м³/час), т.е. за июнь 2022г. – 336,034 м3, за июль 2022 – 209,586 м3, за август  2022 – 266,173м3.  

Соответственно, больше вышеуказанного объема Истцом газ не потреблен,  следовательно, Поставщиком не поставлен, по сетям ГРО не транспортирован.  

Материалами дела подтверждается факт потребления газа газоиспользующим  оборудованием Истца в период действия нештатных ситуаций в работе узла учета в  объеме не более 150 м³/час. С оплатой указанных объемов, исходя из величины  газопотребления - 150 м³/час в период действия нештатных ситуаций в работе узла  учета, Истец согласен, соответствующие объемы учтены в представленных Истцом  расчетах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021 ( далее Обзор), стоимость неучтенного потребления  энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема  фактического потребления энергии.  

Суд первой инстанции, учитывая характер сложившихся правоотношений,  посчитал возможным применить данный подход по аналогии и к потреблению газа.  

В силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент не может лишаться права относимыми и допустимыми  доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в  меньшем, чем установлено пунктом 23 Правил № 162, объеме.  

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу  определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами  учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при  отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при  нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

Применительно к настоящему судебному спору, суд, исследовав представленные  доказательства, признал расчет объема газа, представленный истцом, обоснованным и  соответствующим фактическому объему газопотребления. Математически расчет  выполнен верно, судом проверен.  

Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

При указанных обстоятельствах судом верно отмечено, что на стороне Ответчиков  образовалось неосновательное обогащение в виде разницы в оплаченной им стоимости  газа и услуг по его транспортировке, рассчитанных по мощности газоиспользующего  оборудования, и стоимостью газа и услуг по его транспортировке, рассчитанных по  показаниям прибора учета (в период работы УУРГ без нарушений) и исходя из  максимально возможного потребления газа (в период действия нештатной ситуации).  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за газ в рассматриваемом  случае необходимо производить за объем газа, определенный по проектной мощности  неопломбированного газопотребляющего оборудования, поскольку выявленные  нарушения в работе вихревого расходомера-счетчика: внештатная ситуация «Внимание!  Плохой сигнал Q» не обеспечивают точность измерений и узел учета не соответствует  требованиям законодательства, апелляционным судом не принимаются.  

Из материалов дела следует, что узел учета расхода газа на объекте  газопотребления истца в период с 22.05.2022 г. по 23.08.2022 г. был исправен, что  подтверждено внеплановой поверкой от 11.07.2022 г. (свидетельство № С-ДДС/02-02- 2022/169746060, действительно до 10.07.2025 г.) и актом исследования № 31 от  18.07.2022 г., проведенными официальным представителем завода-изготовителя  приборов учета - ООО «СТЦ «Метролог», не опровергнутыми ответчиками.  

Предусмотренный Обзором вышеуказанный правовой подход, примененный в  данном случае судом, в соответствии с которым производится разделение исчисленного  расчетным путем объема потребления и соответствующей платы за него на плату за  фактически полученный ресурс, и на имущественную санкцию, возможен при  подтверждении надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами  фактического потребления ресурса.  

В данном случае такие доказательства представлены истцом. 

Истцом в основу расчетов положены и судом приняты сведения о потреблении  газа на основании показаний признанного исправным узла учета расхода газа (в период  работы УУРГ без нарушений) и сведения о максимально возможном потреблении газа  (в период действия нештатных ситуаций), что не противоречит разъяснениям Обзора.  Расчет истца не опровергнут ответчиками, сведения об ином объеме фактического  потребления истцом ресурса, не представлены.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу  обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО  «Газпром межрегионгаз Самара».  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года по делу 

 № А55-38850Э/л2е0к2тр2о нноаяс тпаовдипитсьь  дебйестзв итиелзьмнеа.нения, апелляционную жалобу – без  удовлетворениДя.а нные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Постановление встуДпаатае 0т7 .0в2. 20з2а3к 3о:0н1:н00ую силу со дня его принятия и может быть  

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

ПредседаЭтелелкьтсртовнунюаящ поидйп и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.Г. Попова  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:54:00

Судьи И.С. Драгоценнова 

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович

 В.А. Корастелев  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 6:27:00 

 Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна