АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2971/2021

г. Архангельск

29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 62)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 115162, Москва, Москва, ул. Шаболовка, дом 31, стр.Б; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, дом 16 этаж 1)

о взыскании 54 159 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании 54 159 руб. невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (опора наружного освещения), поврежденного в результате ДТП от 07.07.2020 с участием транспортного средства CATERPILLAR 434F2, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серии РРР № 5042515947).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) взыскано                  54 159 руб. возмещения, а также 2 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2021.

23 июня 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2021 года по делу № А05-2971/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требования истца не согласился по доводам отзыва, указав на непредставление истцом документов, необходимых для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

07 июля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Архангельске, на улице Победы у дома 68, строение 1, транспортное средство CATERPILLAR (погрузчик-экскаватор), государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, допустило наезд на опору наружного освещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована ответчиком в соответствии с полисом серии РРР № 5042515947.

В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена опора наружного освещения, принадлежащая истцу на праве собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении № 18810329200080000098, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2020 и ответчиком не оспаривается.

26 августа 2020 года истец направил страховой компании уведомление о страховом случае № 1404/02 с приложением необходимых документов, а также с просьбой направить специалиста для осмотра имущества.

Страховая компания в ответном письме от 28.08.2020 исх. № 1181 указала перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

16 октября 2020 года и 19 февраля 2021 года (повторно) в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензии с требованием о выплате страхового возмещения, с повторным приложением, указав на направление данных документов в адрес страховой компании ранее.

Ответчик претензию отклонил, о чем сообщил истцу письмом от 09.03.2021 исх.№ 363.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме собственником последнего или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

При этом согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                               «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством CATERPILLAR, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил наезд на световую опору ЛЭП №428 по адресу: 

<

...>, что привело к  повреждению опоры наружного освещения.

Обстоятельства ДТП, в том числе, факт повреждения  опоры наружного освещения, изложены в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2020,  постановлении по делу об административном правонарушении № 18810329200080000098 от 14.07.2020, представленных в материалы дела.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила № 1090), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац 6 статьи 1 Закона об № 40).

Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу, принадлежащему  истцу на праве собственности, а именно: повреждение опоры наружного освещения в результате наезда транспортного средства CATERPILLAR, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Поскольку гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком в соответствии с договором ОСАГО, оформленным полисом серии РРР № 5042515947, страховой случай наступил, и истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце 3 пункта 3 постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы.

Из представленного в материалы дела локального ресурсного сметного расчета следует, что стоимость затрат по восстановительному ремонту на установку опоры наружного освещения составила 54 159 руб. 22 коп.

Ответчик доказательств того, что размер ущерба составляет меньше заявленной истцом суммы, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о непредставлении истцом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

В качестве приложений к уведомлению о страховом случае от 26.08.2020 № 1404/02  истец представил страховой компании следующие документы в копиях: сведения о ДТП от 07.07.2020, Протокол 29ОВ 469453, фото имущества, распоряжение о назначении директора на должность, выписка на МУП «Горсвет», свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о постановке на учет, карточка учета основных сведение с реквизитами расчетного счета. При повторном обращении (16.10.2020) в страховую компанию, истец также предоставлял указанные выше документы.  Факт получения страховой компанией указанных документов 23.10.2020 подтвержден почтовым уведомлением о вручении ответчику корреспонденции.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявил к возмещению не стоимость уничтоженного имущества, а затраты, связанные с восстановительным ремонтом, то есть расходы необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Не доверять локальному ресурсному сметному расчету у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 54 159 руб. возмещения, а также 2 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

И.Н. Волков