АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-9848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» на решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-9848/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным определения от 22.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 по доверенности от 22.12.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и Арбитражный суд Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) не обеспечили.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее - ООО «СибТехПром», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным определения от 22.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул», третье лицо) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - министерство).

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку направленные 11.01.2021 технические условия от 29.12.2020 № 20-331 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, министерство как основной абонент, являющийся собственником участка газопровода до ГРП-48 объекта «Подводящие газопроводы до ГРП-1,3,4,5,6,7,9,48,10/1 от газопровода среднего давления (от ГГРП-4 до газопровода котельной № 6)», письмом от 25.08.2020 № 29-02/П/8681 согласовало проектирование и строительство объекта газоснабжения «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ГРП-48 ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в      г. Бийске Алтайского края, вторая очередь строительства» от объекта газоснабжения «Подводящие газопроводы до ГРП-1, 3, 4, 5, 6, 7, 9,10/1, 48 от газопровода среднего давления (от ГРП-4 до газовой котельной № 6).

ООО «СибТехПром» обратилось к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. 

Письмом от 11.01.2021 третье лицо направило обществу технические условия от 29.12.2020 № 20-331, согласно которым в качестве точки подключения выбран не газопровод основного абонента, а другой газопровод - действующий подземный газопровод ПЭ315 мм среднего давления в районе пересечения ул. Тургенева и пер. Московский, объекта «Газовые сети от ГРП-4 Заречной части г. Бийска до котельных тепловых районов № 1, 2, 3 г. Бийска суммарной протяженностью 9 километров (1 этап)».

Полагая, что указанными действиями ООО «Газпром газораспределение Барнаул» допущено нарушение порядка выдачи технических условий на подключение (техническое присоединение) к сети газораспределения объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, вторая очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края», общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой просило привлечь третье лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы управление не усмотрело в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул» нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), и вынесло определение от 22.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением управления, ООО «СибТехПром» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и соответствии оспариваемого определения требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в частности, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 названного Кодекса, составляет один год.

На момент рассмотрения кассационной жалобы общества по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения третьего лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося направлении 11.01.2021 технических условий от 29.12.2020 № 20-331, несоответствующих требованиям Правил № 1314.

Поскольку после истечения срока давности привлечения ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности антимонопольный орган не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава указанного в жалобе административного правонарушения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «СибТехПром».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9848/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиО.Ю. ФИО3

ФИО1