АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3556/2023

г.Чита

01 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грантекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 158 000 рублей, судебных расходов на направление претензии в размере 78 рублей, установил:

 

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грантекс» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 в размере 158 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об истребовании в Управлении ФНС по Забайкальскому округу сведений, полученных через операторов фискальных данных у общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о продаже Товара за 2020, 2021, 2022 годы и текущий период 2023 года с указанием наименования, количества, стоимости и даты продажи.  

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, ходатайство истца об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда получено истцом по юридическому адресу, с юридического адреса ответчика вернулся конверт с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 672000, 

<

...> (почтовый идентификатор №67200283049146). Корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что отражено в отчете об отслеживании отправления на сайте АО «Почта России».

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, в том числе при исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок приема и вручения почтовых отправлений).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 11.2 Порядка приема и вручений почтовых отправлений установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В пункте 11.2 Порядка приема и вручений почтовых отправлений дополнительно указано, что срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из указанных положений следует, что при исчислении срока хранения заказного письма разряда «Судебное» необходимо учитывать режим работы соответствующего отделения почтовой связи.

Согласно подпункту «д» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 №1429 "Об утверждении Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества "Почта России" для обеспечения доступности информации о территориальном распределении отделений почтовой связи общество ведет перечень отделений почтовой связи, содержащий (по каждому субъекту Российской Федерации) в том числе режим работы отделения почтовой связи.

Перечень отделений почтовой связи, указанный в пункте 14 настоящих Правил, размещается в открытом доступе на официальном сайте общества в сети "Интернет" (пункт 15 названного Постановления).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, отделение связи 672000, в котором хранилось почтовое отправление №67200283049146, работает без выходных дней.

Срок хранения указанного почтового отправления Почтой России был соблюден, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления с юридически значимым сообщением не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, относится к процессуальным рискам самого ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

13.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

17.07.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 25.07.2023 от истца ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

В связи с нахождением судьи А.А. Артемьевой с 24.07.2023 по 25.08.2023 в очередном отпуске мотивированное решение суда изготавливается после выхода судьи из отпуска.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, ему принадлежат исключительные права на товарные знаки №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670.

В подтверждение исключительных прав на товарные знаки истец представил свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Как видно из материалов дела и установлено судом в июне 2022 года истцу стало известно, что в интернет-магазине, https://anytos.ru/ на странице по адресу https://anytos.ru/catalog/igrushki-dlya-detey/igrushki_dlya malchikov/mashinki detskie/409426/  предлагается к продаже товар (игрушка) под названием «АВТОВОЗ С МАШИНАМИ СПЕЦТРАНСПОРТА МЕТ., 6ШТ. 870356» (далее - товар):

Согласно размещенной на данном сайте информации продавцом товара и владельцем сайта является ответчик.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с товаром.

Истец ссылается на то, что понес имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком в размере неполученного лицензионного вознаграждения, которое истец получил бы, если бы ответчик приобрел лицензию на использование товарных знаков истца.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№584943, 584606, 584604, 581671, 581670 истец, с учетом принципов разумности и справедливости, рассчитал стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 581670.

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 79 000 рублей за товарный знак № 581670, а также переменной части в размере 10% дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Симбат» от 21.09.2020 №5481м, платежными поручениями по указанному договору. 

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 лицензионного договора лицензиату предоставляется право использования товарного знака для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ (автомобили [игрушки] / средства транспортные [игрушки]). 

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 581670 составляет соответственно 79 000 рублей в год, а также ежемесячные платежи в размере 10% дохода от реализации товара.

Стоимость права в указанном размере также подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права № 19-3157006 от 06.02.2020, подготовленным оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Сентрал-Групп" ФИО1

Правонарушение ответчика в сети Интернет является длящимся и в силу этого не должно оцениваться как продолжавшееся лишь 1 (один) день, то есть на дату скриншота с фиксацией данного нарушения.

В связи с отсутствием сведений об объемах продаж товара ответчиком истец лишен возможности произвести расчет роялти для целей расчета компенсации.

С учетом изложенного, истец определяет размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков, а именно в размере 158 000 руб. (79 000 x 2).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о прекращении нарушения и выплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Факт использования ответчиком спорного изображения подтвержден материалами дела.

Учитывая, что истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации является обоснованным.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом доказан как факт принадлежности ему права на товарные знаки, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Оценив схожесть реализованного ответчиком товара с товарным знаком, принадлежащим истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарного знака с товаром ответчика, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что товар ответчика сходен до степени смешения с товарными знаками и изображениями истца.

С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком распространен контрафактный товар и допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина».

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанных товарных знаков, суд признает, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Учитывая, что истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации является обоснованным. 

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В данном случае истец определил компенсацию в размере 158 000 руб., исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Стоимость права подтверждена материалами дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления № 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. 

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец указал, что компенсация рассчитана в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков и составляет 158 000 рублей (79 000 руб. х 2 = 158 000 рублей), в подтверждение чего представлен лицензионный договор между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Симбат" №5481 м от 21.09.2020.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора вознаграждение за предоставление права использования товарного знака №581670 составляет 79 000 руб. в год, а также ежемесячные платежи в размере 10% дохода от реализации товара.

Нарушение в сети Интернет (в рассматриваемом случае в виде размещения на сайте интернет-магазина предложения к продаже товара) является длящимся. Бремя доказывания прекращения длящегося нарушения лежит на ответчике. Истец не располагает сведениями, когда прекратилось нарушение (прекращено по крайней мере на дату предъявления иска).

Следовательно, расчет компенсации истца исходя из периода (год) является правильным и соответствующим положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№584943, 584606, 584604, 581671, 581670 подлежат удовлетворению в размере двукратной стоимости права использования товарного знака в сумме 158 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 5 740 рублей по платежному поручению №11213 от 14.04.2023. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 5 740 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 740 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грантекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 в размере 158 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 740 рублей, всего – 163 740 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    А.А. Артемьева