АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5702/2018

03 октября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения  объявлена 26 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.С. Аевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бурпроммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 257 165 рублей 33 копеек, в том числе 188 261 рубль 59 копеек долга, 68 903 рубля 74 копейки неустойки за период с 26.05.2017 по 26.05.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017.

Акционерное общество «Бурпроммаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Успех» о взыскании 257 165 рублей 33 копеек, в том числе 188 261 рубля 59 копеек долга по договору №30-1/11/2016 от 30.11.2016, 68 903 рублей 74 копеек неустойки за период с 01.05.2017 по 01.05.2018.

Впоследствии истец уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 257 165 рублей 33 копеек, в том числе 188 261 рубль 59 копеек долга, 68 903 рубля 74 копейки неустойки за период с 26.05.2017 по 26.05.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного  заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением по почтовым извещениям, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.11.2016 заключён договор аренды горнотранспортного оборудования (с оператором) № 30-1/11/2016, по условиям которого арендодатель передаёт за плату во временное владение и пользование арендатору горнотранспортное оборудование с оператором, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю арендованное оборудование в  исправном техническом состоянии с учетом естественного износа (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор действует с даты его подписания и до 31.12.2016, а в части финансов до полного исполнения всех обязательств. Договор может быть пролонгирован на новый срок, если ни одна из сторон не заявила о расторжении.

Согласно пункту 4.1. договора период и стоимость аренды горнотранспортного оборудования (с оператором) согласовывается в Приложении №1 к договору. В пункте 4.2 договора указано, что до 5 числа месяца следующего за расчетным арендодатель представляет арендатору акты выполненных работ, путевые листы и счета-фактуры. Арендатор производит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных договором, арендодатель имеет право на требование выплаты пени арендатором в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение обязательств по договору в период его действия истец представил, универсальные передаточные акты  (счет-фактуры)  от 31.01.2017 № 78, от 28.02.2017 № 306,  от 31.03.2017 № 307, от 30.04.2017 № 355, от 31.01.2017 № 2, от 15.02.2017 № 8, от 31.01.2017 № 6, от 31.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 7, от 31.12.2016 № 8, от 31.12.2016 № 9, от 31.12.2016 № 675, от 31.12.2016 № 686. С учётом частичной оплаты арендной платы задолженность ответчика перед истцом  составила 188 261 рубль 59 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2017 № 895 с требованием о погашении задолженности до 15.12.2017.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается  представленными доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора сторонами определён размер и порядок внесения арендной платы.

После исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма у арендатора возникает обязательство по внесению арендных платежей. Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче имущества, предоставлению необходимых документов, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания приостанавливать исполнение встречных обязательств по оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 188 261 рубль 59 копеек подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за период с декабря 2016 по январь 2017, универсальными  передаточными  актами  (счета-фактуры)  от 31.01.2017 № 78, от 28.02.2017 № 306, от 31.03.2017 № 307, от 30.04.2017 № 355,  от 31.01.2017 № 2, от 15.02.2017 № 8, от 31.01.2017 № 6, от 31.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 7, от 31.12.2016 № 8, от 31.12.2016 № 9, от 31.12.2016 № 675, от 31.12.2016 № 686, подписанными сторонами без разногласий. 

Ответчик доказательства внесения арендных платежей по договору аренды горнотранспортного оборудования (с оператором) от 30.11.2016 № 30-1/11/2016 за спорный период в сумме 188 261 рубль 59 копеек не представил. Ответчиком не оспаривается факт неуплаты арендных платежей за спорный период.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что представленные истцом универсально-передаточные акты и акт сверки взаимных расчетов подписаны полномочными представителями ответчика, подписи скреплены печатью ответчика.

Кроме того, подписание актов сверки взаимных расчётов между сторонами свидетельствует о признании ответчиком долга в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 188 261 рубль 59 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой аренды горнотранспортного оборудования истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 903 рубля 74 копейки за период с 26.05.2017 по 26.05.2018.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки: в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных договором, арендодатель имеет право на требование выплаты пени арендатором в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком при рассмотрении спора не заявлено.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным, требование о взыскании неустойки в сумме 68 903 рубля 74 копейки подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 257 165 рублей 33 копейки, в том числе 188 216 рубль 59 копеек долга по договору аренды горнотранспортного  оборудования (с оператором) от 30.11.2016 № 30-1/11/2016, 68 903 рубля 74 копейки неустойки за период с 26.05.2017 по 26.05.2018.

Государственная пошлина по делу составляет 8143 рублей. Поскольку при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8143 рублей по платёжному поручению от 05.04.2018 № 925, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК-Успех» в пользу  акционерного общества «Бурпроммаш» 257 165 (двести пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 33 копейки, в том числе 188 261 рубль 59 копеек долга, 68 903 рубля 74 копейки неустойки, а также 8 143 (восемь тысяч сто сорок три) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.04.2018 № 925.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             С.М. Тропина