Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13408/2018

г. Хабаровск

06 ноября 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 29 октября 2018 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; место нахождения: 693000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 367 577 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

     Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 367 577 руб. 70 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 352 000 руб., убытки в размере 8 647 руб. 30 коп., неустойку в размере 7 110 руб. 40 коп. за периоды с 12.12.2017 по 19.07.2018.

     В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении требования о взыскании убытков в размере 8 467 руб. 30 коп.   

     Уменьшение искового требования о взыскании убытков в размере 8 467 руб. 30 коп. судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. 

     Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из  договора поставки от 30.11.2017 № 11-30, факт перечисления покупателем аванса в размере 352 000 руб., неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара, право на взыскание неосновательного обогащения в размере 352 000 руб., неустойки в размере 7 110 руб. 40 коп. за периоды с 12.12.2017 по 19.07.2018, убытков в размере 8 467 руб. 30 коп.

     Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

     Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Век», Покупатель, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, Поставщик, заключен договор поставки № 11-30, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и передать в собственность Покупателя  бункер для ТБО металлический в количестве 11 (одиннадцати) штук, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

     В соответствии с пунктом 3.1.срок изготовления продукции составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100% от суммы договора на расчетный счет Поставщика.

     В силу пункта 4.1. договора стоимость продукции составляет 352 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

     Все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию - в течение 30 дней с момента ее получения (пункт 6.1. договора).

     Покупатель перечислил Поставщику предоплату в размере 352 000 руб. платежным поручением от 11.12.2017 № 539.

     В соответствии с условиями договора товар должен был быть поставлен до 29.12.2017 включительно.

     Покупателем поставщику направлена претензия от 07.05.2018 № 18-18 с требованием в срок 20 дней с получения претензии возвратить предоплату в размере 352 000 руб., перечислить неустойку в размере 4 540 руб. 80 коп. и убытки в размере 8 647 руб. 30 коп.

     Из отчета об отслеживании почтового отправления № 69300116022198 следует, что письмо с претензией 11.06.2018 за истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

     Судом установлено, что договор поставки товара от 30.11.2017 № 11-30 расторгнут  с 01.07.2018.

     Учитывая представленные доказательства, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

     В силу статьи 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

     В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

     Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 000 руб. подлежит удовлетворению.

      Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 110 руб. 40 коп. за периоды с 12.12.2017 по 19.07.2018.

     В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции.

     Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки, (за периоды с 30.12.2017 по 30.06.2018, 183 дня), в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара  за каждый день просрочки, что составляет  6 441 руб. 60 коп.

     Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично  в сумме 6 441 руб. 60 коп.

     Истцом заявлено исковое требование о взыскании убытков в размере 8 467 руб. 30 коп.

     11.12.2017 между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, Заказчик, и обществом с ограниченной ответственности «Золотой Век», именуемое в дальнейшем Поставщик, заключен муниципальный контракт  № 119, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить бункера для сбора твердых коммунальных отходов (далее - Товар) по адресу: РФ, 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 3 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке, установленном Контрактом.

     В силу пункта 2.1. цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона, и составляет 804 399 рублей 97 копеек, без НДС и включает в себя стоимость товара, все затраты поставщика на поставку Товара.

     Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что срок поставки Товара устанавливается с момента заключения Контракта по «25» декабря 2017 (включительно).

     Истец по настоящему иску указал, что в связи с тем, что ответчик не поставил продукцию, ООО «Золотой век» в свою очередь нарушило условия поставки по муниципальному контракту № 119 от 11.12.2017, оплатило пеню в размере 8 647 руб. 30 коп., которая удержана при возврате обеспечения по вышеуказанному контракту.

     В материалы дела представлены платежное поручение от 04.12.2017 № 522 о перечислении суммы обеспечения в размере 40 220 руб. и платежное поручение от 25.04.2018 № 106 о возврате обеспечения на сумму 31 572 руб. 70 коп.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

     Требование истца о взыскании убытков в размере 8 467 руб. 30 коп. не подлежит удовлетворению.

     Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 095 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

  Иск удовлетворить частично.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; место нахождения: 693000, 

<

...>) всего 358 441 руб. 60 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 352 000 руб., неустойку в размере 6 441 руб. 60 коп. 

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; место нахождения: 693000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 095 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая