﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-974/2020

г. Краснодар

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воовик Л.Н. и Посженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) и заинтересованного лица – Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ОГРН 1172036000982, ИНН 2014014840), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 49453 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А77-974/2020, установил следующее. 

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее – служба) о признании незаконными и отмене постановлений от 17.12.2020 № 1151-ВХ-МШ, 1152-ВХ-МШ и 1153-ВХ-МШ о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафов по каждому постановлению за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) с нарушением лицензионных требований.

Арбитражный суд Чеченской Республики принял заявления учреждения, возбудил производство по делам № А77-974/2020, А77-975/2020, А77-976/2020. Определением суда от 09.02.2021 дела объединены в одно производство, делу присвоен № А77-974/2020. 

Решением суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2021, признаны незаконными и отменены постановления службы от 17.12.2020 № 1152-ВХ-МШ и 1153-ВХ-МШ. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях (по постановлению от 17.12.2020 № 1151-ВХ-МШ) и повторностью привлечения учреждения к ответственности постановлениями от 17.12.2020 № 1152-ВХ-МШ и 1153-ВХ-МШ. 

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление от 17.12.2020 № 1151-ВХ-МШ. Считает ошибочным  вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку спорные МКД на момент проведения проверки исключены из реестра лицензии учреждения, действие договоров управления МКД  закончилось.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил, что по договору от 20.09.2017 № 3-УЖФ-ЮВО-01   учреждение обязалось управлять МКД, расположенными в военных городках на территории Чеченской Республики. 

Одиннадцатого ноября 2020 года сотрудники 319 военной прокуратуры гарнизона с привлечением специалиста службы проверили исполнение учреждением жилищно-коммунального законодательства в общежитиях специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации – домов № 77, 78 и 79, расположенных на территории войсковой части № 65384,  выявили нарушение учреждением  частей 1 и 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Правила № 1110), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях служба вынесла постановления от 17.12.2020 № 1151-ВХ-МШ, 1152-ВХ-МШ и 1153-ВХ-МШ о привлечении учреждения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафов по каждому постановлению.

Учреждение обжаловало постановления в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

С учетом части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях суд первой инстанции признал незаконными и отменил постановления службы от 17.12.2020 № 1152-ВХ-МШ и 1153-ВХ-МШ из-за  повторного привлечения учреждения к ответственности. Доводы кассационной жалобы не содержат возражения в части удовлетворения требований общества и в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в этой части проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Проверкой  соблюдения учреждением лицензионных требований по управлению МКД № 77 (постановление от 17.12.2020 № 1151-ВХ-МШ) выявлено, что на фасаде здания имеются разрушения фактурного и окрасочного слоя (пункт 4.2.3.1 Правил № 170); наружный карниз дома частично разрушен (пункт 4.2.1.5 Правил № 170); работы по  надлежащему содержанию кровли дома не проводятся, отсутствует слуховое окно (пункт 7 раздела 1 Минимального перечня); меры для восстановления отделки стен тамбура второго подъезда не приняты (пункт 11 раздела 1 Минимального перечня); при входе в дом во втором подъезде и в коридоре первого этажа неисправны выключатели – оголены (пункт 20 раздела 1 Минимального перечня); в коридоре первого этажа при входе во второй подъезд отопительный прибор (радиатор) не закреплен (пункт 5.2.21 Правил № 170); при входе в подъезды, а также в коридорах на первом и втором этажах освещение отсутствует (пункт 20 раздела 1 Минимального перечня); не восстановлена отделка стен на лестничной площадке второго подъезда (шелушение окрасочного слоя стен) (пункт 11 раздела 1 Минимального перечня); люк для входа на чердачное помещение на замок не закрыт (пункт 3.3.5 Правил № 170); в коридоре второго этажа имеется частичное разрушение полов (местами разрывы линолеумного покрытия) (пункт 4.4.1 Правил № 170); на первом этаже доступ к электрощитовым не закрыт (пункт 20 раздела 1 Минимального перечня); на потолке в детской комнате квартиры № 15 имеются следы протечки кровли (пункт 7 раздела 1 Минимального перечня); дератизация и дезинфекция в доме не проводились (пункт 3.4.8 Правил № 170); пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, акт установки пожарной сигнализации, договор на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации, акт обработки деревянных конструкций здания отсутствуют, электропроводка используется с видимыми нарушениями изоляции (пункт 21, подпункт «а» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390),  инструкция о мерах пожарной безопасности и таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны отсутствуют (пункты 2, 6 Правил № 390). 

Признавая законным постановление от 17.12.2020 № 1151-ВХ-МШ, суд счел доказанным совершение учреждением вмененного ему правонарушения, и правильной квалификацию его действий как осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. Суд сослался на Жилищный кодекс, Правила № 1110, 416, 170, 390, Минимальный перечень.

Суд отклонил довод учреждения о неверной квалификации правонарушения, поскольку часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях является специальной по отношению к статье 7.22 Кодекса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017)).

Кассационная инстанция  учитывает сформированный после принятия обжалуемых по настоящему делу судебных актов правовой подход, исходя из которого при прекращении у управляющей организации  обязанностей управлять спорным МКД   в связи с окончанием срока действия договора управления (с 01.10.2020) и уведомлении собственников помещений МКД и лицензионного органа о прекращении договора управления из-за окончания срока его действия, правовые основания для  проведения в отношении общества соответствующего государственного жилищного надзора (11.11.2020) проверки у службы отсутствовали.  Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили и материалами дела подтверждается, что на дату проведения проверки договор управления спорным МКД прекратил свое действие, о чем учреждение уведомило в том числе и службу в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий. Довод службы о том, что учреждению следовало продолжать возложенные на него функции управляющей организации в отношении спорного МКД вплоть до наступления одного из обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, несмотря на истечение срока действия договора управления, не основан на законе (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 27.09.2021  № 309-ЭС21-4948 по делу № А34-13025/2019).  В данном случае  независимо от фактического продолжения учреждения функций по управлению спорным МКД вмененный ему состав правонарушения отсутствует, поскольку на момент проверки (11.11.2020) у службы отсутствовали полномочия по лицензионному контролю вследствие истечения срока действия договора управления МКД. Об этом обстоятельстве учреждение уведомило службу  письмом от 01.10.2020 о внесении изменений  в региональный реестр лицензий, в связи с чем спорный МКД на момент проведения проверки исключен из реестра лицензий учреждения. Изменения сведения о спорном МКД внесены в реестр лицензий не по мотивам, изложенным в частях 5 – 5.4 статьи 198 Кодекса,   у учреждения  прекратилась обязанность по управлению спорным МКД до наступления событий, указанных в подпунктах 1 – 4 части 3 статьи 200 Кодекса, договор в силу части 6 статьи 162 Кодекса не считается продленным.

 С учетом изложенной правовой позиции обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование учреждения – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Чеченской Республики от 17.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А77-974/2020 в обжалуемой части  отменить.

	Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики от 17.12.2020 № 1151-ВХ-МШ  о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         М.В. Посаженников