АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54384/23-136-420

г. Москва

05 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «05» июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску  

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА МИКРОФИНАНСОВЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ" (107078, ГОРОД  МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ  11, ОГРН: 1137799014055, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 7707491596)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ КОНСАЛТ" (117105, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш.,  Д. 17, ЭТАЖ 1, КОМН./КАБ. 14/3115, ОГРН: 1207700035950, Дата присвоения  ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 9705141279)  

о взыскании членских взносов в размере 162513,60 руб.  В судебное заседание явились:   

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере  175593,6 руб. за 2 квартал 2022 г., 3 квартал 2022 г., 4 квартал 2022 г., 1 квартал 2023г.,  штрафа в размере 43080 руб.  

На основании заявления ответчик был принят в СРО истца.  07.02.2023 ответчик был исключен из члена МФО.  

За период членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских  взносов в размере 175593,6 руб. за 2 квартал 2022 г., 3 квартал 2022 г., 4 квартал 2022  г., 1 квартал 2023г.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, которые  приобщены к материалам дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по  делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.  

С учетом изложенного, суд считает не явившихся Истца и Ответчика,  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по  существу, к началу судебного заседания 22.05.2023 в материалы дела не поступило.  

В определении суда от 31.03.2022 суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и  единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления  не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника  формирования имущества некоммерческой организации как добровольные  имущественные взносы и пожертвования.  

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческий организации.  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ  «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами,  утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное  не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации  (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").  

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты  задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате  членских взносов в размере 175593,6 руб. за 2 квартал 2022 г., 3 квартал 2022 г., 4  квартал 2022 г., 1 квартал 2023г. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

За неисполнение обязательств по уплате членских взносов истец начислил  штраф.  

Согласно п. 9.2. Внутреннего стандарта «Система мер воздействия и порядок их  применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 2 июля  2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях», а также требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных  внутренних документов СРО «МиР», штраф, наложенный на члена СРО «МиР»,  подлежит уплате на расчетный счет СРО «МиР» в срок не позднее 30 (тридцати)  календарных дней с даты размещения СРО «МиР» в Личном кабинете члена СРО  «МиР», допустившим нарушение, копии соответствующего решения (уведомления)  Дисциплинарного комитета СРО «МиР».  

Ответчик добровольно вступил в члены СРО «МИР», приняв на себя  обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению  иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами.  

При принятии решения Дисциплинарный комитет руководствуется  положениями Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок соблюдения  членами СРО «МиР» требований законодательства Российской Федерации,  нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных  внутренних документов СРО «МиР», Внутреннего стандарта система мер воздействия  СРО «МиР» от 27.11.2020, а также матрицей мер воздействия, рекомендуемой Банком  России СРО письмом № 44-3-3/1749 от 28.07.2020.  

Матрица мер воздействия является отдельным приложением к Внутреннему  стандарту система мер воздействия СРО «МиР», применяемым Дисциплинарным  комитетом для вынесения законного и мотивированного решения по вменяемому  нарушению.  

В соответствии с Главой III Внутреннего стандарта «Система мер воздействия и  порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона  от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО», а также  требований базовых стандартов, и иных документов СРО «МиР» к компаниям в случае  нарушения сроков оплаты взносов применяются дисциплинарные меры в виде штрафов  (п. 3.1.3 указанного Внутреннего стандарта), а также исключения из Союза (пп.2 п.4 ст.  11 ФЗ № 223 от 13.07.2015 г.). Протоколом № 87 заседания Дисциплинарного комитета  СРО «МиР» от 02.11.2022 г. решено применить в отношении ООО МКК «ИНВЕСТ  КОНСАЛТ», не оплатившего членские взносы за 2 квартал 2022 года, меру  дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 50% от суммы неоплаченных  членских взносов, а именно 28 080 рублей.  

Протоколом № 96 заседания Дисциплинарного комитета СРО «МиР» от  21.12.2022 г. решено применить в отношении Общества, не предоставившего ответ на  

запрос в срок до 28.11.2022, меры дисциплинарного воздействия в виде штрафа в  размере 15 000 рублей, согласно пп. «г» п.3.1.3 ВС СМВ СРО «МиР» и требования об  устранении нарушения и направлении ответа в полном объеме на запрос 18.11.2022 №  1807 посредством личного кабинета в срок до 16.01.2023 г.  

Судом установлено, что действительно ответчик длительное время не исполнял  обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем требование о взыскании  штрафа в размере 43080 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами  правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и  непосредственности судебного разбирательства.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы,  подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение  названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены  отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия  в судебном заседании.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика возражений по иску.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА  МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И  РАЗВИТИЕ" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ КОНСАЛТ" в пользу  САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА МИКРОФИНАНСОВЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ" сумму основного  долга в размере 162 513 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 875 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:38:00

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна