Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13501/2022

21 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем ФИО1,

с участием заявителя в лице представителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» (ОГРН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, дор. в Каменку, д. 74, пом. 1-Н)

к УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ПРИМОРСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (УМВД по Приморскому району г.СПб; адрес места нахождения административного органа: 197374, 

<

...>)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

09 февраля 2022 года АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД по Приморскому району г.СПб (далее – административный орган, управление) от 31.01.2022 к протоколу №95 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – нарушение установленного порядка подачи уведомления работодателем, привлекающими высококвалифицированных специалистов, уполномоченному территориального органа исполнительной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель указал на неверную правовую квалификацию административным органом фактических обстоятельств, полагал возможным применить к содеянному положения о малозначительности.

В судебное заседание 15.06.2022 административный орган не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Оценив объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 31.01.2022 и протоколу об административном правонарушении от 25.01.2022 №95,  

19 июля 2021 года около 17 час. 00 мин. по месту своего нахождения в городе Санкт-Петербурге по дороге в Каменку, дом 74, помещение 1-Н, АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД», в нарушение требований пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требований Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России от 30.07.2020 №536), не указало номер разрешения на работу в уведомлении об исполнении обязательств по выплате заработной плате гражданке Украины ФИО3 за II квартал 2021 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как нарушение установленного порядка подачи уведомления работодателем, привлекающими высококвалифицированных специалистов, уполномоченному территориального органа исполнительной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам и квалифицировал содеянное по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Утвержденная приложением №5 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 форма уведомления об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной плате иностранному гражданину в пункте третьем предусматривает указание реквизитов разрешения на работу высококвалифицированного иностранного гражданина, в частности номер соответствующего разрешения.

Соответствующий реквизит был заполнен обществом с ошибкой. Однако при этом была представлена копия самого разрешения. 

В такой ситуации суд соглашается с доводами заявителя и считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, арбитражный суд находит возможным признать отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ обеспечит достижение предупредительной цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа в размере 400 тыс. руб., носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным оспоренного постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 31.01.2022 к протоколу №95 судом признается незаконным и отменяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление УМВД по Приморскому району г.СПб от 31.01.2022 к протоколу №95. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    С.С. Покровский