АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5988/2023

г. Краснодар

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от третьего лица – администрации города Ростова-на-Дону – ФИО1 (доверенность от 19.10.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.04.2024), в отсутствие истца – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьих лиц: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Октябрьского РОСП по г. Ростову-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, индивидуального предпринимателя ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А53-5988/2023, установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону              (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081110:67, расположенного по адресу: 

<

...>, под самовольно возведенным объектом капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0081110:528 путем продажи с публичных торгов, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:67, а также права собственности предпринимателя на объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0081110:528 путем погашения соответствующих записей в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону             (далее – администрация), Октябрьский РОСП по городу Ростову-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО5 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 24.01.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. На спорном земельном участке помимо самовольного строения находится также объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0081110:203 площадью 2582 кв. м. С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы раздел земельного участка невозможен. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии условий для удовлетворения иска (пункт 2 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). 

Департамент и администрация обжаловали решение и постановление апелляционного суда в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податели жалоб указывают, что судебный акт о сносе самовольной постройки предприниматель не исполнил. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы не содержит обоснования приведенных в нем выводов. Вопрос о возможности раздела участка следовало разрешать без учета нахождения на нем самовольно возведенного объекта. В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии другого объекта недвижимости в границах спорного участка. Разрешение на строительство объекта с кадастровым номером 61:44:0081110:203 отсутствует.    

ФИО5 в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Представленный ФИО2 отзыв при рассмотрении кассационных жалоб суд округа не учитывает, поскольку ответчик не выполнил требования части 4             статьи 279 Кодекса.  

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса). 

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении кассационных жалоб настаивал. Представитель ФИО2 полагал, что основания для отмены решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.  

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

   Как видно из материалов дела, ФИО4 (1/8 доли) и ФИО2 (7/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:67, на котором предприниматель самовольно возвел нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081110:528.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области               от 28.09.2020 по делу № А53-16506/2018 на предпринимателя возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0081110:528, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081110:67 по адресу: 

<

...>.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении предпринимателя (должник) возбуждено исполнительное производство                                     № 118569/22/61029-ИП.

Поскольку ответчик судебный акт по делу №  А53-16506/2018 в установленный срок не исполнил, департамент обратился в суд с исковым заявлением об изъятии земельного участка путем его продажи с публичных торгов.

 Положения статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – Гражданский кодекс) предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 данного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

 В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса лица, указанные в части 6 этой статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса в случае, если указанными в части 6 этой статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 данной статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 этой статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 рассматриваемой статьи.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Земельного кодекса отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Земельного кодекса в случае, если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса, лицом, на которого были возложены такие обязанности, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. В случае, если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

В силу приведенных норм основанием для удовлетворения требований органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов служит невыполнение обязанности по сносу самовольной постройки в срок, установленный соответствующим решением суда. Обстоятельством, исключающим возможность такого изъятия земельного участка и продажи с публичных торгов, является возведение самовольной постройки на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Судебные инстанции установили, что на спорном земельном участке также находится нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081110:203, приобретенное ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.05.2014. Заключением                от 20.10.2023 № 255/23 проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081110:67 невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. 

Установленные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска департамента в силу ограничений, установленных пунктом 2 статьи 54.1 Земельного кодекса.

Вопреки доводам жалоб судебные инстанции правомерно исходили из невозможности изъятия неделимого земельного участка при наличии на нем другого объекта капитального строительства. Выводы судов, приведенные в обжалуемых решении и постановлении, основаны на результатах исследования и оценки представленных в дело доказательств. Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств включено в компетенцию судов, рассматривающих спор в первой и апелляционной инстанциях, и не относится к основаниями для кассационного пересмотра судебных актов                      (статьи 286, 287 Кодекса).

Доводы жалобы о том, что на спорном земельном участке отсутствует легальный объект, помимо постройки, признанной самовольной, а также о недостатках экспертного заключения, рассмотрены апелляционным судом и правильно отклонены. Нахождение объекта с кадастровым номером 61:44:0081110:203 в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081110:67 подтверждено сведениями ЕГРН (материалы электронного дела). Невозможность раздела земельного участка установлена экспертом с учетом расположения смежных участков, их застройки, и существующих вариантов доступа к ним. Доказательства, позволяющие сделать иные выводы, податели жалоб не представили (статьи 9 и 65 Кодекса). 

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалоб отсутствуют.  

Администрация и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А53-5988/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов