Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-191779/2018-65-1109

г. Москва

19 декабря  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13  декабря 2018 г.

  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.            

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПГК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.10.2013, юр.адрес: 105064, 

<

...>, СТР.1)

к АО "ВРК-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.04.2011, юр.адрес: 129090, 

<

...>) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  убытков по договору хранения от 10.09.2013 № ДД/В-630/13 в размере 5 589 505, 04 руб..

 Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика дал пояснения по иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между  сторонами был заключен договор хранения от 10.09.2013 № ДД/В-630/13.

Согласно условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства по хранению  деталей.

Из материалов дела установлено, что истец передал на хранения по актам, а ответчик принял детали.

Ответчик сохранность деталей не обеспечил.

Приходя к выводу о частичном  удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим законодательством.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить пещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статье 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено,  требования истца о взыскании  ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 5 582 727, 04 руб., поскольку 1 колесная пара на сумму 6 778 руб. не утрачена, а находилась под вагоном истца. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 5 582 727, 04 рублей.

Остальные возражения ответчика, суд отклоняет как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ВРК-3 » в пользу АО «ПГК»    убытки в сумме 5 582 727 руб. 04 коп.,  а также 50 914 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ПГК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 233 руб. уплаченную по платежному поручению № 1786 от 30 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.