Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5719/2018

г. Владикавказ

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Северо – Осетинской таможни об административном правонарушении №10803000-490/2018 от 24.08.2018 

при участии:

от Северо-Осетинской таможни – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям, представленным в материалы дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 163, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 27.12.2018 по 11.01.2019.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВРК»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Северо – Осетинской таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10803000-490/2018 от 24.08.2018 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление Северо-Осетинской таможни №10803000-490/2018 от 24.08.2018, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В дополнении к заявлению общество пояснило, что документы, запрошенные Северо-Осетинской таможней, были впоследствии представлены, что подтверждается актом камеральной проверки от 27.09.2018.

Административный орган, в отзыве на заявление от 03.12..2018 № 2263-з/10.4 и его представители в судебном заседании требования не признали, считали оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что в адрес общества требование от 29.03.2018 № 09-24/03997 о представлении сведений и документов было направлено повторно. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании резолюции и.о. начальника Северо-Осетинской таможни на докладной записке отдела таможенного контроля после выпуска товаров  от 28.12.2017 № 09-07/5700 «О целесообразности проведения таможенной проверки» должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров проводилась камеральная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТВРК»  по факту таможенного декларирования в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни товаров:

- «фундук очищенный, урожай 2016г., без использования ГМО, для употребления в пищу...», код товара в соответствии с ЕТНВЭД ТС 0802220000, страна происхождения Грузия, по ДТ №№ 10803010/031116/0004897, 10803010/060417/0001946

- « чеснок свежий, урожай 2017 года, без ГМО...», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0703200000, страна происхождения Грузия по ДТ 10803010/050717/000459, 10803010/080617/0003835, 10803010/080617/0003836;

- «яблоки свежие, сорт Кехура. Урожай 2016 года...», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 080810800, страна происхождения Грузия по   ДТ   №№ 10803010/040517/0002794,   10803010/040517/0002795, 10803010/050717/0004595, 10803010/060417/0001956, 10803010/070417/0001992, 10803010/080617/0003839, 10803010/080617/0003853, 10803010/080617/0003856, 10803010/080617/0003860, 10803010/080617/0003880, 10803010/100317/0001217, 10803010/060416/0001246, 10803010/060417/0001961, 10803010/080617/0003 838, 10803010/080617/0003841, 10803010/080617/0003854, 10803010/080617/0003858, 10803 010/080617/0003 867, 10803010/080617/0003881, 10803010/100317/0001223.

На основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАС) с целью получения документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля по соблюдению требований, предъявляемых к товарам, находящимся под таможенным контролем, в адрес ООО «ТВРК». было направлено требование от 19.01.2018 № 09-24/00717 о представлении документов и сведений о камеральной таможенной проверке  и сопроводительное письмо к нему  от 19.01.2018г. № 09-24/00716 «О направлении требования». Указанное требование было направлено по юридическому адресу общества, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ: Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, Дорожное владение, стр. 1.

Согласно почтовому уведомлению № 19169987, указанное требование получено генеральным директором общества ФИО5 30.01.2018.

В требовании таможенный орган разъяснил, что в отношении общества в соответствии  со статьями 331, 332 ТК ЕАЭС проводится таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки.

На основании статей 335, 340 ТК ЕАЭС северо-Осетинской таможней были истребованы следующие сведения и заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- учредительных документов ООО «ТВРК» (устав и учредительный договор в последней редакции);

- свидетельства о государственной регистрации (ОГРН);

- свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (ИНН, КПП);

- приказов о назначении директора, главного бухгалтера;

- документов о применяемой организацией системе налогообложения;

- документов на товары, задекларированных по ДТ №№ 10803010/031116/0004897, 10803010/060417/0001946, 10803010/050717/0004591, 10803010/080617/0003 83 5, 10803010/080617/0003 836, 10803010/040517/0002794, 10803010/040517/0002795, 10803010/050717/0004595, 10803010/060417/0001246, 10803010/060417/0001956, 10803010/060417/0001961, 10803010/070417/0001992, 10803010/080617/0003838, 10803010/080617/0003839, 10803010/080617/0003841, 10803010/080617/0003853, 10803010/080617/0003854, 10803010/080617/0003856, 10803010/080617/0003858, 10803010/080617/0003860, 10803010/080617/0003867, 10803010/080617/0003880, 10803010/080617/0003881, 10803010/100317/0001217, 10803010/100317/0001223:

- Внешнеторговых контрактов с приложениями и дополнительными соглашениями;

- инвойсов (счетов-фактур), упаковочных листов, спецификаций;

- фитосанитарных сертификатов (соответствия, качества);

- транспортных документов (договоров перевозок, транспортных накладных, упаковочных листов);

- документов, подтверждающих оплату перевозок грузов;

- бухгалтерских балансов за 2016-2017 гг.;

- договоров с производителями товаров, прайс-листов производителей товаров на ассортиментном уровне в зависимости от условий поставки, а также иных документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров;

- экспортных таможенных деклараций;

- сертификатов происхождения товаров (сертификаты соответствия);

- письменные пояснения по следующим вопросам с приложением копий документов, в случае ссылки на них:

1. Когда выданы сертификаты происхождения товаров (форма СТ-1), ввезенных по вышеуказанным ДТ?

2. Кем выданы сертификаты происхождения товаров (форма СТ-1), ввезенных по вышеуказанным ДТ?

3. Кому выданы сертификаты происхождения товаров (форма СТ-1), ввезенных по вышеуказанным ДТ?

Срок предоставления указных документов установлен до 26.02.2018 г.

В письме от 19.01.2018г. № 09-24/00716 «О направлении требования» таможенным органом было разъяснен, что в случае отсутствия каких-либо запрошенных документов и/или сведений необходимо письменно пояснить причину их отсутствия, истребованные таможенным органом документы и сведения должны быть представлены в таможенный орган сопроводительным письмом, содержащим полный перечень (опись) документов и сведений с указанием принадлежности документов и сведений к каждому пункту требования, заверенные в установленном порядке (ст.185 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»), а также о том, что в случае непредставления, неполного представления или представления с нарушением установленных сроков истребованных документов и сведений, либо не надлежаще заверенных копий документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации возникает административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Документы запрошенные таможенным органом в требовании от 19.01.2018 № 09-24/00717 в адрес Северо-Осетинской таможни не поступили. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Письмом от 01.03.2018 №09- 24/02579 Северо-Осетинская таможня уведомила Общество  о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ по факту непредставления документов в ходе камеральной таможенной проверки. Указанное письмо было направлено по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, Дорожное владение, стр. 1, и согласно почтовому уведомлению о вручении № 21007451 получено генеральным директором общества ФИО5 13.03.2018.

Также в адрес общества было повторно направлено требование от 29.03.2018 № 09-24/03997 о представлении сведений и документов со сроком их представления до 30.04.2018.

Таможенным органом 03.04.2018 были получены возражения общества (исх. № 14 от 30.03.2018), в которых общество подтверждает получение письменного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 01.03.2018 № 09-24/02579, а также факт получения обществом письма таможенного органа от 19.01.2018 № 04-24/00716 (письмо направлено и получено дважды в оригинале и копии в одном конверте).

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте составления протокола, в Северо-Осетинскую таможню не явилось. Ходатайств о переносе даты составления протокола в Северо-Осетинскую таможню не поступало, в связи с чем 06.04.2018 в отношении общества  был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. 

Указанный протокол был направлен обществу по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, Дорожное владение, стр. 1. (исх №09-24/04688 от 09.04.2018), и получено обществом  19.04.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление №  22021135.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2018, 02.04.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении юридического адреса на 

<

...>, этаж 4, пом. 413, каб. 411.

Определением от 16.04.2018 рассмотрение дела было назначено на 25.04.2018, указанное определение было направлено обществу по предыдущему юридическому адресу -  Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, Дорожное владение, стр. 1. Согласно почтовому уведомлению оно было получено лично генеральным директором Общества ФИО5 26.04.2018.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, о чем общество извещалось по адресу. Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, Дорожное владение, стр. 1.

Впоследствии Северо-Осетинской таможне стало известно о смене юридического адреса общества.

Определением от 25.07.2018 рассмотрение дела было отложено на 16 час. 00 мин. 24.08.2018 и с сопроводительным письмом № 31-34/09867 от 27.07.2018 данное определение было направлено обществу по актуальному юридическому адресу, 

<

...>, этаж 4, пом. 413, каб. 411. Согласно почтовому уведомлению № 36200126230045 определение было получено обществом 08.08.2018.

В отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя в отношении общества административным органом  вынесено постановление о назначении административного наказания от  24.08.2018 № 10803000-490/201/ , которым ООО «ТВРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется невыполнением декларантом обществом обязанности, установленной  статьей 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по представлению проверяемым лицом  коммерческих, транспортных (перевозочных) документов, документов бухгалтерского учета и отчетности, а также другой информации, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров;

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, являются юридические лица, на которые в соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС возложена обязанность по представлению  документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Таким образом, заявитель, являясь декларантом товаров, находящихся под таможенным контролем, является субъектом указанного правонарушения.

В соответствии с нормами ТК ЕАЭС, таможенный контроль представляет собой совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пп. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Камеральная таможенная проверка является самостоятельным объектом таможенного контроля, проводится таможенным органом с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления посредством изучения и анализа сведений, содержащихся в документах, их сопоставления с информацией, полученной из других источников, обработки сведений с использованием информационных технологий и иными способами.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество не проявило требуемый уровень заботливости и осмотрительности, не предприняло мер для представления ходатайств и обращений о невозможности предоставления требуемых документов в установленный срок, либо о продлении срока представления документов и сведений в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных положений ТК ЕАЭС обществом не выполнена обязанность по представлению проверяемым лицом  коммерческих, транспортных (перевозочных) документов, документов бухгалтерского учета и отчетности, а также другой информации, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров, что влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Ссылка общества на то, что административный орган не направлял и не вызывал общество на рассмотрение дела отклоняется ввиду следующего. 

Согласно сведениям  ЕГРЮЛ юридическим адресом общества до 02.04.2018 являлся Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, владение «Дорожное», стр. 1., после 02.04.2018  - 

<

...>, этаж 4, пом. 413, каб. 411.

Уведомление о времени и месте составления протокола в отношении ООО «ТВРК» по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ по факту непредставления документов в ходе камеральной таможенной проверки было направлено таможенным огранном по действительному юридическому адресу общества и получено им, о чем свидетельствует почтовое отправление № 21007451.

По неактуальному юридическому адресу обществу были направлены определения об отложении рассмотрения материалов административного дела. Вместе с тем данное нарушение не нарушило права Общества, так как на основании данных извещений не материалы административного дела не были рассмотрены по существу.

Рассмотрение материалов административного дела, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, было назначено определением от 25.07.2018, которое было направлено по актуальному юридическому адресу Общества - 

<

...>, этаж 4, пом. 413, каб. 411, и своевременно - 08.08.2018 - получено Обществом.

Ссылка общества на то, что таможенным органом в адрес общества на направлено требование от 19.01.2018 № 09-24/07717 отклоняется в связи с тем, что на почтовом уведомлении № 19169987, полученным обществом, стоит отметка таможенного органа «09-24/00716, 717», свидетельствующая о направлении двух документов в одном конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу №10803000-490/2018  таможней не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части применения меры наказания, по следующим основаниям.

В пункте 16 постановления Пленум ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве. 

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

КоАП РФ называет следующие виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности (пункт 1 и пункт 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более строгому. Указанный перечень начинается таким видом наказания, как предупреждение, и заканчивается административным приостановлением деятельности.

В силу положений статьи 3.12 КоАП РФ административный штраф является более строгим наказанием, которое назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено таможенным органом, ООО «ТВРК» ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ не привлекалось.

Документы, запрошенные Северо-Осетинской таможней, были впоследствии представлены обществом, что подтверждается актом камеральной проверки от 27.09.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, суд руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, считает возможным применить назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо – Осетинской таможни об административном правонарушении №10803000-490/2018 от 24.08.2018 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и заменить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения решения. Апелляционные жалобы подаются через арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 Судья Базиева Н.М.