Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1546/2020

г. Хабаровск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании не подлежащим исполнению постановления от 23.10.2019 № 2640,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Альянс Транс Азия»: ФИО2 директор;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2020 № 02-18/00016;

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2020 № 041-26/4; ФИО5 представитель по доверенности от 13.05.2020 № 04-1-26/11.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс Азия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альянс Транс Азия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.10.2019 № 2640 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщик страховых взносов, налогового агента, банка) (далее – постановление № 2640).

Заявленные требования обоснованы тем, что налоговый орган в установленном порядке не направил налогоплательщику требование об уплате недоимки, в отношении которой вынесено постановление о взыскании.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала.

ИФНС России по Хабаровскому краю и ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска представили письменные отзывы о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представители налоговых органов просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что решением вышестоящего налогового органа постановление № 2640 отменено, а исполнительное производство, возбужденное на основании указанного постановления, прекращено. В связи с указанными обстоятельствами представители Инспекций полагают, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав Общества в силу фактического отсутствия предмета спора. 

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 30.06.2019 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2019 года с исчисленной к уплате суммой налога – 134 615 204 руб., в том числе: 44 871 734 руб. – по сроку уплаты 25.07.2019; 44 871 734 руб. – по сроку уплаты 26.08.2019; 44 871 736 руб. – по сроку уплаты 25.09.2019.

Поскольку суммы НДС по сроку уплаты – 26.08.2019 не была уплачена Обществом, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска выставила требование об уплате от 12.09.2019 № 3562, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 26.09.2019 уплатить недоимку по налогу в сумме 44 871 734 руб., а также пени в сумме 445 562,40 руб. 

Поскольку в срок, установленный в требовании недоимка по налогу и пени не были уплачены, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска принято решение от 14.10.2019 № 4577 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средства» на общую сумму 45 317 296,40 руб. и в расчетному счету Общества в филиала Дальневосточный ПАО банка «ФК Открытие» выставлены инкассовые поручения от 14.10.2019 №№ 14100, 14101. 

В целях обеспечения взыскания вынесены решения о приостановлении операций по счетам от 14.10.2019 №№ 7787, 7879, 7880, 7881.

В последующем, 21.10.2019 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение № 2676 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов, плательщика страховых взносов), на основании которого вынесено постановление от 23.10.2019 № 2640 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов, плательщика страховых взносов) на общую сумму 45 316 638,77 руб., в том числе: 44 871 734 руб. – недоимка по НДС; 444 904,77 руб. – пени.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 119321/19/77039-ИП в отношении АО «Альянс Транс-Азия»

Полагая, что постановление от 23.10.2019 № 2640 не подлежит исполнению, в связи с нарушением процедуры взыскания, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункт 8 статьи 47, пункт 6 статьи 75 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, которое, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 64 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оспаривание в суде налогоплательщиком постановления, принятого в порядке статьи 47 НК РФ может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07 по делу № 11-2064/05 при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В данном случае, Общество полагает, что постановление не подлежит исполнению в силу допущенного Инспекцией нарушения порядка принудительного взыскания, выразившегося в не направлении налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ). 

Следовательно, направление налогоплательщику требования является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения и при этом Налоговый кодекса РФ (статьи 46, 47 НК РФ) связывают возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании задолженности именно с фактом неисполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке. 

Как установлено судом и фактически признано налоговыми органами, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска не соблюден установленный порядок направления налогоплательщику требования от 12.09.2019 № 3562 об уплате спорной недоимки.

Указанное требование было направлено Обществу не заказной почтовой корреспонденцией или по каналам ТКС, а простой почтовой корреспонденцией, что не соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 69 НК РФ. 

Факт направления требования простым письмом влечет невозможность подтверждения получения данного требования налогоплательщиком. 

При этом налогоплательщик отрицает факт получения требования об уплате.

Таким образом, налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры принудительного взыскания недоимки, выразившееся в не направлении налогоплательщику в установленном порядке требования об уплате недоимки.

Следовательно, все последующие действия налогового органа по принятию мер принудительного взыскания, а именно вынесение  решения от 14.10.2019 № 4577 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средства» и решения от 21.10.2019 № 2676 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов, плательщика страховых взносов) не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление от 23.10.2019 № 2640 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщик страховых взносов, налогового агента, банка) не подлежит исполнению в полном объеме.

В судебном заседании представителями налоговых органов подтверждено, что в связи с нарушением порядка направления требования об уплате, процедура принудительного взыскания была существенно нарушена в связи с чем постановление от 23.10.2019 № 2640 не подлежало исполнению.

Вместе с тем, ответчик и третье лицо полагают, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению права налогоплательщика поскольку решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 27.04.2020 № 05-27/07906@ постановление от 23.10.2019 № 2640 отменено, а исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании указанного постановления прекращено, что, по мнению налоговых органов, свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Действительно, как следует из материалов дела, 27.04.2020 Управлением ФНС России по Хабаровскому краю принято решение № 05-27/07906@ в соответствии с которым отменены решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.10.2019 № 2637 и от 23.10.2019 № 2640 о взыскании задолженности за счет имущества.

В связи с принятием указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2020 исполнительное производство от 24.12.2019 № 119321/19/77039-ИП прекращено.

Тем самым требования налогоплательщика фактически были удовлетворены и на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения спорное постановление не исполняется.

Однако, налоговым органом не учтено, что требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, на момент обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, оспариваемое постановление находилось на исполнении и не было отменено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, то указанные разъяснения подлежат применению и к спорным правоотношениям.

В данном случае на основании оспариваемого постановления было возбуждено исполнительное производство и должнику был установлен 5-дневный срок на уплату задолженности, в случае нарушения которого с Общества подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление на момент обращения заявителя в арбитражный суд нарушало его права в силу осуществления мер принудительного взыскания при наличии существенных нарушений процедуры выставления требования об уплате.

Поэтому отмена вышестоящим налоговым органом соответствующего постановления после обращения Общества в арбитражный суд само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, либо прекращении производства по делу.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление от 23.10.2019 № 2640 подлежит признанию не подлежащим исполнению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на Инспекцию и не взыскивается, поскольку от уплаты государственной пошлины налоговый орган освобожден, а Общество не понесло расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в связи с предоставление отсрочки ее уплаты судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 172, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.10.2019 № 240 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 45 316 638 руб. 77 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  Д.В. Леонов