ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18254/2017

05  декабря  2018  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28  ноября  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05  декабря  2018   года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 по делу № А63-18254/2017 (судья З.Р. Тлябичева), 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭС», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы основного долга за содержание мест общего пользования за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 1 024 331,55 руб. и пени за несвоевременную оплату за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 407 316,58 руб.; о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по программе капитальный ремонт в размере 345 359,16 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 и пеню за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 66 389,99 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 088 руб.

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «СКЭС»: ФИО2 (директор), ФИО3 – представителя по доверенности от 19.11.2018;

от товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3»: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.10.2018;

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭС» о взыскании суммы основного долга за содержание мест общего пользования за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 1 024 331,55 руб. и пени за несвоевременную оплату за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 407 316,58 руб.; о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по программе капитальный ремонт в размере 345 359,16 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 и пеню за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 66 389,99 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 088 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 по делу № А63-18254/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 по делу № А63-18254/2017  истец  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СКЭС", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 28.11.2018 представитель товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СКЭС» поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 по делу № А63-18254/2017  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 по делу № А63-18254/2017  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  истец, товарищество собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> и осуществляет содержание и ремонт общего имущества в указанном доме.

ООО «СКЭС», являлся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме. Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи. Дата регистрации права 31.03.2017.

Истец в адрес ответчика  неоднократно направлял письма с требованием о погашении задолженности.

Ответчик в своих ответах просил истца предоставить в его адрес счета-фактуры на оплату услуг, акты выполненных работ, подписанных ТСЖ «Янтарный -3» (которые подтвердили бы объем оказанных услуг и составленные в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011), сметы согласованные ООО «СКЭС» и обосновывающие графы расходов задолженность. 

Данные требования ответчика выполнены не были.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Собственник недвижимого имущества обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике или правообладателе жилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В материалы дела ответчик предоставил акты выполненных работ подписанный со стороны истца за период 2014-2017 г. Сумма выставленная истцом по вышеназванным актам оплачена в полном объёме. Данный факт подтвержден документально и не оспаривается истцом.

Учитывая отсутствии согласованных смет и утвержденного тарифа за содержание и ремонт, требования истца о взыскании с ответчика задолженности сумм основного долга за содержание мест общего пользования за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 1 024 331,55 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 407 316,58 руб. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Требование о взыскании сумм основного долга по оплате услуг по программе капитальный ремонт в размере 345 359,16 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, пеню за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 66 389,99 руб. также правомерно отклонены судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт. Ответчик предоставил контр расчет сумм задолженности по взносам на капитальный ремонт опровергающих изложенные доводы истца и пояснил, что не оплачивал эту задолженность, поскольку истец выставил счета на оплату лишь в мае 2018г.

Судом первой инстанции установлено, на момент рассмотрения спора часть помещений предъявляемые истцом к оплате выбыли из владения ответчика определенном законом порядке.

В силу п. 3 с. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.   

Согласно справки об остатках нереализованных нежилых помещений по состоянию на 20.08.2018 площадь нежилых помещений принадлежащих ответчику составляет 0 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не приостановили производство по делу до окончания исполнения решения Пятигорского городского суда от 16.01.2018 года по гражданскому делу № 2-138/2018, подлежит отклонению. С учетом предмета данного спора у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 по делу № А63-18254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов