АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15116/2022

город Кемерово

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтай-кокс» (Алтайский край, г. Заринск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Торговый дом Южно-Сибирский» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 980 014,06 рублей,

при участии представителей (в режиме веб-конференции):

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 14.03.2022

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Алтай-кокс» (далее по тексту – истец, АО «Алтай-кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Торговый дом Южно-Сибирский» (далее по тексту – ответчик, АО «ТД Южно-Сибирский») суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «Ж» в размере 3 980 014,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истца со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке угольного концентрата марки «Ж» по договору поставки от 01.04.2013 №6/13-2, выразившиеся в несоответствии товара качественным показателям, установленным сторонами в приложении от 19.05.2021 №88 к договору поставки. По результату приемки товара было выявлено превышение по показателю влаги и зольности, в связи с чем истец в соответствии условиями указанного приложения к договору вправе требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости поставленного товара.

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает, что условиями договора не определено применение скидки на товар в случае превышения предельного показателя зольности /влаги на долю менее 1 %, в связи с чем товар поставлен истцу с учетом согласованных сторонами показателей по качеству. Кроме того, по мнению ответчика, предъявление ко взысканию суммы соразмерного уменьшения стоимости поставленной продукции с учетом НДС не обоснованно, в связи с чем данная сумма подлежит исключению.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в поступивших возражениях на отзыв от 05.12.2022.  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил в иске отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

АО «Алтай-кокс» (покупатель) и ЗАО «Сибуглемет» - после смены наименования АО «ТД Южно-Сибирский» (поставщик) заключили договор поставки угольного концентрата от 01.04.2013 №6/13-2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования, именуемый в дальнейшем «товар» (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора марка, цена, наименования производителей и нормы показателей качества товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Моментом исполнения обязательств по поставке товара (датой поставки товара) считается дата передачи товара перевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю станции отправления на ж.д. накладной. Поставщик обязан в течение 72 часов после отгрузки товара направить в адрес покупателя копии сертификатов (удостоверений) качества лаборатории грузоотправителя на отгруженный товар (п. 3.7. договора). 

В приложении № 88 от 19.05.2021 к договору (Таблица 2) стороны согласовали к поставке товар (угольный концентрат марки Ж) по цене 7 550 руб. за тонну, количество, производителя (АО «ОФ «Антоновская»), значения качественных характеристик, в том числе по зольности – не более 9,5%, по влажности – не более 8,5 %.

В силу п. 3 приложения № 88 от 19.05.2021 к договору, в случае поставки товара, имеющего по результатам приемки (пункт 4 настоящего приложения) значения качественных характеристик, отличные от значений, согласованных сторонами в Таблице 2 приложения, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара, в том числе по зольности за каждый процент более значения 9,5% - 2,5% от стоимости партии товара ненадлежащего качества; по массовой доли влаги за каждый процент более значения 8,5% - 2,0 % от стоимости партии товара ненадлежащего качества. 

Согласно пункту 4 приложения № 88 от 19.05.2021 в отличие от условий пунктов 5.5.2-5.5.6 договора в отношении угольного концентрата марки Ж производства АО «ОФ «Антоновская», приемка по качеству у покупателя производится в следующем порядке.

Приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. При приемке товара у покупателя базовая погрешность опробования, предусмотренная ГОСТом 10742-71, не учитывается. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по качеству в момент выгрузки товара на складе покупателя. В случае участия представителя поставщика в приемке товара по качеству результаты такой совместной приемки являются окончательными для сторон и пункт 4.4. приложения не применяется  (пункт 4.1. приложения  № 88 от 19.05.2021).

В случае выявления несоответствия качества поставленного товара значениям качественных характеристик, согласованным сторонами, протокол испытаний покупателя является основанием для возникновения у покупателя права на соразмерное изменение стоимости товара в соответствии с условиями пункта 3 приложения (пункт 4.2. приложения  № 88 от 19.05.2021).

О каждом выявленном случае несоответствия товара по качеству покупатель обязан уведомить поставщика в течение 5 рабочих дней с даты их выявления, что не влечет за собой приостановку приемки товара (пункт 4.3. приложения  № 88 от 19.05.2021).

Поставщик в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления вправе предъявить требование покупателю: а) о проведении совместного (с участием представителей покупателя и поставщика) анализа в лаборатории покупателя проб товара, отобранных покупателем в момент выгрузки товара на складе покупателя. В случае проведения такого совместного анализа проб товара значения качественных характеристик, полученные в результате такого совместного анализа, являются окончательными для сторон, в том числе для соразмерного изменения стоимости товара в соответствии с условиями пункта 3 приложения; б) о направлении лабораторных проб товара, отобранных покупателем в момент выгрузки товара на складе покупателя, в независимую лабораторию АО «СЖС Восток Лимитед» для анализа таких проб товара за счет средств покупателя. В случае проведения анализа проб товара в независимой лаборатории АО «СЖС Восток Лимитед» сертификаты (инспекционные отчеты), выпущенные АО «СЖС Восток Лимитед» по результатам такого анализа, являются окончательными для сторон, в том числе для соразмерного изменения стоимости товара в соответствии с условиями пункта 3 приложения (пункт 4.4. приложения  № 88 от 19.05.2021). 

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых по договору обязательств ответчик в январе 2022 года в адрес АО «Алтай-Кокс» поставил угольный концентрат марки «Ж» в количестве 9 683,7 тн по цене 17 100 руб. за 1 тн. без учета НДС и транспортных расходов. Товар оплачен покупателем в полном объеме. 

Истец указывает, что при приемке указанной продукции было выявлено несоответствие ее качественных характеристик по показателю зольности и влаги относительно показателей, указанных в приложении № 88 от 19.05.2021. 

В связи с поставкой ответчиком угольного концентрата ненадлежащего качества, истцом в порядке п. 3 приложения № 88 от 19.05.2021 к договору была рассчитана стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара в размере 3 980 014,06 рублей, в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить указанную сумму.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства от АО «ТД Южно-Сибирский» не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 474 ГК РФ предусматривает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых по договору поставки угольного концентрата от 01.04.2013 №6/13-2 обязательств ответчик осуществил отгрузку угольного концентрата марки «Ж» в адрес АО «Алтай-Кокс» по транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ143160, №ЭЛ147188, №ЭЛ447197 в количестве 9 683,7 тонн.  

Истцом произведена оплата товара в общем размере 198 709,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2022 №3325, от 17.02.2022 №3527. Оплата произведена согласно выставленным счетам-фактурам от 16.01.2022 №37-У, от 21.01.2022 №65-У с учетом НДС (20 %).

Спора по указанным обстоятельствам между сторонами не имеется.

Приемка спорного товара по качеству, в том числе отбор проб и испытание, произведена истцом в одностороннем порядке, что соответствует согласованным сторонами условиям п. 4.1 Приложения №88 к договору. В материалы дела истцом представлены Акты об отборе образцов (проб) от 21.01.2022 №4, от 26.01.2022 №5 и Акты приемки угольного концентрата по качеству от 24.01.2022 №4, от 27.01.2022 №5.

В результате проведенных испытаний и анализов спорного товара было выявлено несоответствие его качественных характеристик по показателю зольности и влаги относительно показателей, согласованных в приложении №88 к договору поставки. 

Так, согласно приложения №88 к договору поставки максимальное содержание золы в угольном концентрате должно составлять не более 9,5%, влаги не более 8,5 %.  

Согласно протокола результатов испытаний угольного концентрата №4 показатель влаги поставленной партии товара по сертификату качества от 15.01.2022 №Ант22_19 составил 9,2 % %, что превышает показатель, установленный в приложении №88 к договору на 0,7%. 

Согласно протокола результатов испытаний угольного концентрата №5 показатель влаги поставленной партии товара по сертификату качества от 20.01.2022 №Ант22_35 составил 8,8 %, что превышает показатель, установленный в приложении №88 к договору на 0,3%; показатель зольности составил 10,3 %, что превышает показатель, установленный в приложении №88 к договору на 0,8%. 

Результаты лабораторных исследований в отношении установленных расхождений по качеству поставленного товара ответчиком не оспариваются. Возражения АО «ТД Южно-Сибирский» сводятся к тому, что выявленные в ходе проведенного исследования значения показателей зольности и влаги находятся за пределами показателя, согласованного сторонами в приложении №88 к договору, возможность соразмерного уменьшения стоимости товара в случае превышения предельного показателя массовой доли менее одного процента не определено.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Пунктом 3 приложения № 88 от 19.05.2021 к договору стороны определили, что в случае поставки товара, имеющего по результатам приемки значения качественных характеристик, отличные от значений, согласованных сторонами в таблице 2 приложения, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара: по зольности за каждый процент более значения 9,5 %-2,5% от стоимости партии товара ненадлежащего качества; по влажности за каждый процент более значения 8,5 %-2,0% от стоимости партии товара ненадлежащего качества. 

Приведенная формулировка условия договора устанавливает арифметический порядок определения размера соразмерного уменьшения стоимости товара, поскольку понятие «каждый» процент означает не что иное, как любой арифметический показатель этого значения, то есть и 0,1 %, и 0,2 %, и прочие. 

Поскольку в договоре не содержится уточняющих и конкретизирующих фраз, например, «за каждый полный процент» или «за каждый 1,0%», у ответчика не имеется оснований утверждать, что за поставку товара с показателями массовой доли золы / влаги до 1 целого процента истец не вправе требовать уменьшения цены товара. 

Приведенная в договоре формулировка отражает соотношение величины отклонения параметра качества и процента уменьшения стоимости товара, но не устанавливает нижний предел такого отклонения. Буквальное толкование текста договора приводит именно к такому установлению значения условия договора - «соразмерное уменьшение стоимости товара за каждый процент превышения», а не на каждый полный процент.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что стороны согласовали неприменение при приемке угольного концентрата марки «Ж» производства АО «ОФ «Антоновская» погрешности опробования, предусмотренного ГОСТом 10742-71. Таким образом, любое отклонение от предельной величины массовой доли влаги /золы (то есть без погрешности) является нарушением условий договора о содержании влаги /золы в угольном концентрате, что не противоречит закону. 

В связи с чем суд соглашается с позицией истца, что увеличение согласованного сторонами показателя от заданного значения является недопустимым.

Учитывая, что наличие отклонения от предусмотренного в приложении №88 к договору показателя качества (по содержанию золы / влаги) подтверждено произведенными исследованиями, результаты которых ответчиком по существу не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения покупной цены поставленной продукции.

Согласно расчета истца размер соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата составил  3 980 014,06 рублей.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим материалам дела, условиям, согласованным сторонами в договоре поставки, арифметически верным.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для учета НДС в заявленной сумме судом признан необоснованным с учетом следующего.

Из буквального содержания взаимосвязанных условий договора поставки (приложения к нему) следует, что определение стоимости угольного концентрата поставлено в зависимость от его качества. Соответственно, изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования, а не мерой финансовой ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748, от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679), от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364).

Как следует из положений статьи 153 НК РФ, налоговая база по указанному налогу определяется, исходя из выручки от реализации товаров, то есть на основе стоимостного выражения реализованных продавцом товаров.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрена возможность корректировки стоимости товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) отгруженных товаров, что приводит к корректировке сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных данной статьей.

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование порядка начисления налога на добавленную стоимость, формирование корректирующих начислений стоимости поставленного товара приводит к необходимой корректировке сумм налога, начисленных на выручку от реализации товаров пропорционально изменению стоимости таких товаров. Следовательно, уменьшение стоимости поставленного товара с учетом его качественных показателей очевидно оказывает влияние на размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате покупателем в составе предъявленной к оплате поставщиком стоимости поставленного товара и соответствующей корректировке налога к вычету.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, при определении величины соразмерного уменьшения стоимости товара следует учитывать стоимость партии товара без НДС с учетом ее соразмерного уменьшения на установленную договором величину с последующим начислением налога по установленной ставке 20%.

Представленный истцом расчет соразмерного уменьшения стоимости товара не противоречит условиям договора поставки и подлежащим применению законоположениям.

При этом суд также принимает во внимание подтверждение со стороны истца произведенные им корректировки суммы НДС.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Южно-Сибирский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтай-кокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 980 014,06 рублей  суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «Ж», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 900 рублей. 

Акционерному обществу «Алтай-кокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1 411 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 05.07.2022 №14986).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина