Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71701/23

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2003, адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные экологические материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2012, юридический адрес: 141801, Московская область, Дмитров город, Промышленная улица, 36, корпус 8, кабинет 48)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2006 № 853 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 1 187 662 руб. 50 коп., пени за период с 22.10.2022 по 10.07.2023 в размере 102 904 руб. 93 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2006 № 853, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:71 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные экологические материалы" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору аренды земельного участка аренды от 03.07.2006 №853 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере  1 187 662 руб. 50 коп. и пени за период с 22.10.2022 по 10.07.2023 в размере 102 904 руб. 93 коп.;

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 03.07.2006 №853;

- обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:71, общей площадью 7500 кв.м, категория земель – "земли поселений", разрешенное использование – "для строительства открытых складов и перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (песок, гравий, щебень, камень и др.)", с местоположением: Московская область, г. Солнечногорск, в том состоянии, в котором общество его получило, с учетом нормального износа, путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2006 между истцом (далее - арендодатель) и ООО "Инкомстройвест" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 853 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроков по 02.07.2055 передан земельный участок площадью 7500 кв.м с кадастровым номером 50:09:0080203:0071 расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск для строительства отрытых складов и перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (песок, гравий, щебень, камень и др.). (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 1, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора аренды).

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (п. 3.8 договора аренды).

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с назначением и принадлежности к установленной категории и своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях установленных договором (п. 4.3.2 и 4.3.3 договора аренды).

В соответствии с п. 5.1.3 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при нарушении арендатором настоящего договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд.

В дальнейшем на основании договора уступки прав от 16.05.2017 права и обязанности арендатор по договору аренды перешли к ответчику. 

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для направления в его адрес претензии от 20.07.2023 с требованием о погашении задолженности и пени, а также с предложением о расторжении договора аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 4-го квартала 2022 года по 2-й квартал 2023 года включительно составляет в размере 1 187 662 руб. 50 коп., пени за период с 22.10.2022 по 10.07.2023 составляют в размере 102 904 руб. 93 коп. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.  

Доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок по назначению отклоняются судом как не подтверждённые соответствующими доказательствами, доказательств возврата земельного участка не представлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 22.10.2022 по 10.07.2023 в размере 102 904 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Так как ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию, направленную в адрес ответчика. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела факт неуплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении действия договора аренды с 02.08.2022 отгоняются судом, так как доказательств направления подписанного со стороны арендатора соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата земельного участка в адрес арендодателя в материалы дела не представлено, доказательств уклонения арендодателя от приемки земельного участка не представлено, как и не представлено двусторонне подписанного соглашения о расторжении договора аренды. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Акта возврата спорного земельного участка арендодателю в материалах дела не имеется.

Поскольку в установленном порядке обстоятельства по спору ответчиком не оспорены, законные основания пользования ответчиком спорным объектом прекращены, на день рассмотрения спора доказательств того, что спорный объект ответчиком возвращен, в материалы дела не представлены, то требования истца о возврате земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные экологические материалы" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка от 03.07.2006 № 853 за период с 4-го квартала 2022 года по 2-й квартал 2023 года включительно в размере 1 187 662 руб. 50 коп., пени за период с 22.10.2022 по 10.07.2023 в размере 102 904 руб. 93 коп.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 03.07.2006 № 853.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительные экологические материалы"  возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:71, общей площадью 7500 кв.м, категория земель – "земли поселений", разрешенное использование – "для строительства открытых складов и перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (песок, гравий, щебень, камень и др.)", с местоположением: Московская область, г. Солнечногорск, в том состоянии, в котором общество его получило, с учетом нормального износа, путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные экологические материалы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 906 руб. 00 коп.        

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская