Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А68-3274/2021

г. Тула

18 августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 26.03.2021 № 107, при участии в заседании: от заявителя, ответчика – не явились, извещены,         

         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер Про Центр» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Тульской области от 26.03.2021 № 107.

Арбитражным судом Тульской области вынесено решение от 27.07.2021, в соответствии с которым в удовлетворении требований ООО «Инженер Про Центр» отказано.

Учитывая, что при принятии судом решения по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, уплаченных заявителем, в размере 3 000 руб. за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области, судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче, в том числе ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженер Про Центр» по платежному поручению № 451 от 05.04.2021 уплатило государственную пошлину за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области № 107 от 26.03.2021 в размере 3 000 рублей.

В связи с отсутствием обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в порядке части 3               статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вынести дополнительное решение о возвращении заявителю государственной пошлины в размере 3 000 рублей, перечисленной платежным поручением № 451 от 05.04.2021 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 180, 181, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Про Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 451 от 05.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                Н. А. Рыжикова