АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2119/2018

г. Киров

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 587 860 рублей 77 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Козловских М.Е. – по доверенности от 12.08.2016 № 33,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖКХ СЕРВИС») о взыскании 587 860 руб. 77 коп., в том числе:

580 885 руб. 08 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2014 № 41-1961 (далее – договор) за поставленную в ноябре – декабре 2017 года (далее – спорный период) холодную воду и принятые стоки, 

6 975 руб. 69 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за период с 16.12.2017 по 15.02.2018, 

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и условия договора мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

В предварительном судебном заседании 04.04.2018 представитель истца уточнила исковые требования, в связи с полным погашением ответчиком основного долга за ноябрь – декабрь 2017 года, просила взыскать с ответчика 6 743 руб. 22 коп. пени за период с 16.12.2017 по 15.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При это судом принято во внимание, что сумма требований истцом уменьшена, что не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила. Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск от 04.04.2018 указал, что задолженность в указанном размере перед истцом за спорный период отсутствует.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным (с учетом уточнения) требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2014 между ОАО «ККС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ЖКХ СЕРВИС» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41-1961, по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением № 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.2 договора объем питьевой воды, который ресурсоснабжающая организация обязуется подать абоненту, и объем сточных вод абонента, который ресурсоснабжающая организация обязуется принять, рассчитываются согласно выданным техническим условиям на присоединение, исходя из нормативной потребности абонента, и устанавливаются в приложении № 1 к договору. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что объем поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), определяется абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с ресурсонабжающими организациями (в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственника фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод  (включая сточные воды от горячей воды) абонент в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в порядке пункта 4.3 договора, снимает и передает в ресурсоснабжающую организацию показания приборов учета по форме приложений №№ 5 и 7 договора.

В силу пункта 5.1 договора стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается  ресурсоснабающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги. 

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора определено, что расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Расчет за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. 

По условиям пункта 14.2 договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует до 31.12.2014; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за тридцать дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год. 

Во исполнение договора истец в ноябре – декабре 2017 года осуществлял поставку воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, а также принимал сброшенные сточные воды от указанных объектов, что подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг за ноябрь и декабрь 2017 года, которые подписаны обеими сторонами, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «Кировские коммунальные системы» (г. Киров)».

Количество поставленной воды истцом определено в домах по показаниям ОДПУ (представлены сведения о контролерах и копии журналов учета). Спора по объемам поставленных ресурсов между сторонами нет.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 45563 и от 31.12.2017 № 50514, которые ответчиком не были оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в ноябре – декабре 2017 года холодной воды и принятых стоков, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 18.01.2018 № 12-73/81 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика  6 743 руб. 22 коп. пени за период с 16.12.2017 по 15.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик по уточненным требованиям возражений не высказал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов в ноябре – декабре 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены. 

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, утвержденным в установленном порядке, и ответчиком также не оспорен. 

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении объема и стоимости поставленного ресурса, факта просрочки оплаты, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил, факт отсутствия задолженности подтвердил.

С учетом уточнения иска и в связи с погашением долга ответчиком истец предъявил к взысканию только пени за просрочку оплаты основного долга. 

Пени рассчитаны за период с 16.12.2017 по 15.02.2018 (как изначально в иске) по ставке 7,25 % годовых. Общая сумма пени по уточненному расчету истца составила 6 743 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги по водоотведению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате за водоснабжение и водоотведение в установленные действующим законодательством сроки ответчиком не исполнено; следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что неисполнение обязательств по оплате услуг оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Размер неустойки, предъявленный к взысканию истцом, определен исходя из размера долга, который ответчиком не оспаривался. Разнесение платежей ответчиком также оспорено не было, контррасчет неустойки не представлен.

Поэтому, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2017 по 15.02.2018 в сумме 6 743 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 757 руб. 00 коп., из них в связи с уточнением иска излишне уплачено 12 757 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям (2 000 руб. 00 коп.), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 6 743 (шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 22 копейки пени, начисленных за период с 16.12.2017 по 15.02.2018 на сумму основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2014 № 41-1961 за поставленную в ноябре – декабре 2017 года холодную воду и принятые стоки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 12 757 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Н.С. Каранина