СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-12621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (№07АП-2832/2024) на определение от 15.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12621/2023 (судья Энтус О.В.) по заявлению ФИО1, г. Барнаул о разрешении регистрации права собственности в рамках дела по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 523-а от 08.08.2022, об обязании возвратить земельный участок площадью 27 475 кв.м., с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу свободным от движимых и недвижимых вещей,

с привлечением к участию в деле: прокурора Алтайского края с правами лица, участвующего в деле, 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 

<

***>, 

<

...>), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность  от 28.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 не явился, доверенность от 12.07.2023, диплом, паспорт.

                                                              УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 523-а от 08.08.2022, обязать возвратить земельный участок площадью 27 475 кв.м., с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу свободным от движимых и недвижимых вещей. 

Одновременно с исковым заявлением Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а: объект незавершенного строительства - иное сооружение (бассейн) площадью 361,1 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:227; объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:225; объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:224; объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:223. 

Определением от 15.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а: объект незавершенного строительства - иное сооружение (бассейн) площадью 361,1 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:227; объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:225; объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:224; объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:223.

07.03.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разрешить осуществление регистрации права собственности в соответствии с приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 28.02.2024 №115-ОС с сохранением запрета на государственную регистрацию перехода прав на следующие объекты недвижимого имущества: – объект незавершенного строительства – иное сооружение (бассейн) площадью 361,1 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:227; – объект незавершенного строительства – нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:225; – объект незавершенного строительства – нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:224; – объект незавершенного строительства – нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:223.

Определением от 15.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Парк культуры и отдыха на земельном участке по адресу: г. Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а», расположенный на земельном участке по адресу: г. город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а, выданным на основании приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 115-ОС от 28.02.2024 разрешить осуществить государственную регистрацию права на следующие объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а: нежилое здание - беседка 5, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м.; нежилое здание - беседка 6, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м.; нежилое здание - беседка 7, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м.; сооружение - бассейн, площадь 361, 1 кв.м. 

Сохранено действие обеспечительных мер, принятых определением суда Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12621/2023 от 15.03.2023, на объекты, зарегистрированные на основании приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 115-ОС от 28.02.2024, а именно: нежилое здание - беседка 5, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м.; нежилое здание - беседка 6, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м.; нежилое здание - беседка 7, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м.; сооружение - бассейн, площадь 361, 1 кв.м

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2023 по делу № А03-12621/2023 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основания для замены или отмены обеспечительных мер отсутствовали, решение суда по делу не вынесено, основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, наложенные судом обеспечительные меры не причиняли убытков ответчику и не ущемляли его права, действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает такого способа изменения (трансформации) обеспечительных мер; с учетом существа спора разрешение осуществить государственную регистрацию на 4 объекта незавершенного строительства, влечет нарушение прав истца, так как при удовлетворении требований истца исполнение решения   будет   затруднено,   у   ответчика   появится   право   требовать предоставления земельного участка под объектами недвижимости, на которые зарегистрировано его право собственности.

Ответчик в представленных возражениях считает определение суда законным и обоснованным, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В силу положений частей  1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 Постановления № 15 предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Ответчик, обращаясь с заявлением о разрешении осуществления регистрации права собственности в соответствии с приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 28.02.2024 №115-ОС с сохранением запрета на государственную регистрацию перехода прав на следующие объекты недвижимого имущества указал, что ответчик лишен возможности зарегистрировать права собственности на завершенные строительством объекты недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра № КУВИ-001/2023- 173804403 от 31.07.2023 объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:225, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а, принадлежит ФИО1. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра № КУВИ-001/2023- 1733507521 от 31.07.2023 объект незавершенного строительства - иное сооружение (бассейн) площадью 361,1 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:227, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а, принадлежит ФИО1. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра № КУВИ-001/2023- 173904293 от 31.07.2023 объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:224, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а, принадлежит ФИО1. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра № КУВИ-001/2023- 173904924 от 31.07.2023 объект незавершенного строительства - нежилое площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер: 22:61:000000:223, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а, принадлежит ФИО1. 

28.02.2024 ФИО1 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула приказом № 115-ОС выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Парк культуры и отдыха на земельном участке по адресу: город Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а», расположенный на земельном участке по адресу: г. Барнаул, 

<

...> земельный участок 47а. 

Согласно приложению к указанному приказу Комитета к фактическим показателям объекта капитального строительства относятся, в том числе: нежилое здание - беседка 5, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м. нежилое здание - беседка 6, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м. нежилое здание - беседка 7, площадь застройки 144 кв.м., площадь 132, 9 кв.м. сооружение - бассейн, площадь 361, 1 кв.м. 

Оценив приведенные ответчиком доводы, суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что при наличии приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 115-ОС ФИО1 имеет право обратиться с заявлением о государственной регистрации права на объекты, учитывая, что право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1, при регистрации права на указанные объекты исключена возможность отчуждения права собственности на указанные объекты третьим лицам, что обеспечивает существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, в связи с чем, суд посчитал возможным удовлетворить заявление ФИО1 об осуществлении государственной регистрации права в соответствии с приказом Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 115-ОС от 28.02.2024 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но с сохранением обеспечительных мер, принятых по делу. 

Истец, ссылаясь на необходимость сохранения обеспечительных мер, указывает, что основания для замены или отмены обеспечительных мер отсутствовали, решение суда по делу не вынесено, основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, наложенные судом обеспечительные меры не причиняли убытков ответчику и не ущемляли его права, с учетом существа спора разрешение осуществить государственную регистрацию на 4 объекта незавершенного строительства, влечет нарушение прав истца, так как при удовлетворении требований истца исполнение решения   будет   затруднено,   у   ответчика   появится   право   требовать предоставления земельного участка под объектами недвижимости, на которые зарегистрировано его право собственности.

Вместе с тем, регистрация права на завершенные строительством объекты недвижимости не нарушает права истца, поскольку запрет на осуществление регистрации перехода права на завершенные строительством объекты недвижимости сохранен. При этом частичная отмена обеспечительных мер в части запрета на государственную регистрацию права не повлияет никоим образом на исполнение решения суда о расторжении договора аренды ввиду выдачи Комитетом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. 

Вопреки возражениям истца, ответчик являлся собственником объектов незавершенного строительства, полученное ответчиком разрешение на ввод объектов в эксплуатацию само по себе является основанием для регистрации права собственности ответчика на завершенные строительством объекты и вытекающие из этого правомочия. 

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что наличие вынесенного определения суда затруднит исполнение итогового судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований, сделает его исполнение невозможным, либо причинит заявителю значительный ущерб.

Иное толкование Управлением имущественных отношений Алтайского края норм процессуального законодательства об обеспечительных мерах не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                        Л.Н. Апциаури