9056/2019-137505(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13266/2019 

г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных  Марии Григорьевны (вн. шифр 43-270), при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вираж ДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене постановления № 515-05-17Б/2019 по делу об  административном правонарушении от 22.03.2019 года, вынесенного  Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,  

при участии представителей сторон: 

от заявителя: генеральный директор ФИО1 (выписка из  ЕГРЮЛ, паспорт, приказ № 29 от 11.02.2016),  

от административного органа: ФИО2 (доверенность от  10.01.2019),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Вираж ДК» (далее - заявитель,  общество, ООО "Вираж ДК") с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления № 515-05-17Б/2019 по делу об административном  правонарушении от 22.03.2019 года, вынесенного Государственной  жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - административный  орган, Инспекция, ГЖИ НО).  

Представитель заявителя, полагает, что оспариваемое постановление  вынесено незаконно, поскольку общество не относится к лицам, к которым  применяется Закон Нижегородской области № 144-З, и должен нести  ответственность исключительно в соответствии с государственным  контрактом от 22.11.2018 № 1086407.  

Подробно позиция общества отражена в заявлении, возражении на  отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.  

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения  требования заявителя, считая оспариваемое постановление № 515-0517Б/2019 от 22.03.2019 года законным и обоснованным, вынесенным в  соответствии с нормами действующего законодательства, так как между  Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное  управление автомобильных дорог" и обществом заключен государственный  контракт от 22.11.2018 № 1086407 по содержанию автомобильных дорог  общего пользования регионального или межмуниципального значения  Богородского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области,  и обязано содержать указанные дороги в соответствии с требованиями  Закона Нижегородской области № 144-З. Таким образом, по мнению  Инспекции, субъект административного правонарушения установлен  правильно и заявитель правомерно привлечен к административной  ответственности.  

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве на заявление и  поддержана представителем в судебном заседании.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков  административного правонарушения, полномочия должностных лиц,  осуществлявших производство по делу об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной  ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом  Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской  области 24.01.2019 года с 11 ч. 50 мин. до 12 ч. 00 мин. по адресу:  Дальнеконстантиновский район, а/д Кстово - Д.Константиново - а/д  Н.Новгород - Саратов, 

<

...> выявлено: ООО  «Вираж ДК», имея возможность по соблюдению требований закона не  приняло мер по надлежащему содержанию проезжей части дорожного  полотна, а именно: проезжая часть дорожного полотна не очищена от  снежного вала в районе ограждений безопасности, проезжая часть не  очищена до твердого основания на всю ширину от снега и наледи, что  привело к нарушению ст. 5 ч. 3 п. 1, ч. 4 п. 5, ст. 8 ч. 1, ч. 4, ст. 10 ч. 3, ч. 4 п.  1, 3, 5, 6, 8. ч. 5, ч. 8 п. 1, 2, 3, 5, 7, ч. 12, ч. 13 п. 5, ст. 12 ч. 1 Закона  Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении  

чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон   № 144-З), что зафиксировано в акте от 24.01.2019 года № 515-05-17/2019,  фотоматериалах.  

Усмотрев в бездействии заявителя признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области,  административный орган 27.02.2019 составил в отношении ООО «Вираж  ДК» протокол об административном правонарушении № 515-05-17Б/2019 и  22.03.2019 вынес оспариваемое постановление, которым привлек заявителя к  административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 50000  рублей.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события  административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; 3) виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

 В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно частей 1, 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10  сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на  территории Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области   № 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка  обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными  нормативными правовыми актами Нижегородской области и  муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.  Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют  предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты  и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением  лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании  договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.  

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении  заказчиком своих обязательств по договору ответственность за  своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию  объектов в соответствии с настоящим Законом Нижегородской области   № 144-З возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды  деятельности и заключившее такой договор.  

Согласно части 4 статьи 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010  N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской  области" дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места  массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим  Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их  состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений,  снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.  

Пунктами 1, 3, 6, 8 части 4 статьи 10 Закона Нижегородской области от  10.09.2010 N144-З предусмотрено, что в зимний период должны  проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием,  уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи, скалывание  наледи по мере образования, вывоз снега с территорий, не позволяющих  организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема  снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей  части или тротуаров.  

Частью 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144- З установлено, что в зимний период уборочных работ дорожки и площадки  парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные  площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки  пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие  (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и  наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны  противогололедным материалом.  

В силу пунктов 1, 2, 3, 5, 7 части 8 статьи 10 Закона Нижегородской  области от 10.09.2010 N144-З к мероприятиям уборки улиц, дорог и  магистралей в зимний период относятся: обработка проезжей части дорог  противогололедными материалами, на которые имеются санитарно- эпидемиологические заключения, сгребание и подметание снега,  формирование снежного вала для последующего вывоза, удаление (вывоз)  снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.  

Частью 12 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010  N144-З предусмотрено, что снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и  проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую  

часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде  снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в  места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта.  

В пункте 5 части 13 статьи 10 Закона Нижегородской области  предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается на  участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или  повышенным бордюром.  

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что на  основании государственного контракта от 22.11.2018 № 1086407 ООО  «ВИРАЖ ДК» является ответственным лицом за своевременное и  надлежащее производство работ по уборке и содержанию автомобильных  дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения  Богородского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области с  01.01.2019 по 30.06.2021, в том числе проезжей части дороги по адресам:  Дальнеконстантиновский район, а/д Кстово - Д.Константиново - а/д  Н.Новгород -Саратов, р.п.Д.Константиново, что подтвердил представитель  общества в ходе судебного заседания в протоколе судебного заседания.  

Таким образом, субъект административного правонарушения  административным органом установлен верно.  

Наличие 24.01.2019 по адресам: Дальнеконстантиновский район, а/д  Кстово -Д.Константиново - а/д Н.Новгород - Саратов, р.

<

...> на проезжей части дорожного полотна снежного вала в районе  ограждений безопасности, на проезжей части снега и наледи свидетельствует  о нарушении ООО «ВИРАЖ ДК» требований к уборке проезжей части  дороги по указанным адресам и несоблюдении действующих норм и  требований.  

Таким образом в бездействии ООО «ВИРАЖ ДК» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.  

При производстве по делу об административном правонарушении  каких-либо процессуальных нарушений Инспекцией не допущено, что  подтвердил представитель общества в протоколе судебного заседания.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП  РФ не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  

настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Материалы дела не содержат исключительности в характере  совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в  рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не  представлены.  

В рассматриваемом случае объектом посягательства выступают  отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка.  

Статьей 2 Конституции РФ регламентировано, что человек, его права и  свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав  и свобод человека и гражданина-обязанность государства.  

Нарушение обществом требований Закона Нижегородской области   № 144-З, разработанного в целях обеспечения чистоты и порядка как одного  из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и  благоприятную окружающую среду, свидетельствует о том, что не  обеспечивается надлежащее содержание территорий, где проживают люди,  не исключается возможность травм и иных негативных и тяжких  последствий в связи с образованием наледи, что нельзя признать  малозначительным.  

Данное правонарушение квалифицированно по части 3 статьи 3.1  КоАП Нижегородской области как нарушение требований к уборке  автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного  значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у  края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных  и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми  актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти  нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  

данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим  Кодексом. При назначении административного наказания юридическому  лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического  лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Постановление по делу об административном правонарушении в  отношении ООО «ВИРАЖ ДК» должностным лицом Инспекции вынесено с  учетом требований вышеуказанных норм.  

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему  пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о  фактически учтенных административным органом обстоятельствах  совершения правонарушения.  

Совокупности оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ,  для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.  

На основании изложенного, требование заявителя об отмене  постановления административного органа о привлечении общества к  административной ответственности удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в  десятидневный срок со дня принятия решения.  

Судья М.Г.Чепурных