АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85242/23-112-695

27 июня 2023 года.

город Москва

 Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГА-65" 115201, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КОТЛЯКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, ЭТАЖ 1 ПОМ 56, ОГРН: 1027739588359,  Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7737018002 к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАНДА" 129090, ГОРОД МОСКВА,  МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П I КОМ 6А ОФ 3, ОГРН:  1157746299590, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 7702380613, КПП:  770201001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ЛАУНДРИ" о взыскании 114 930,95 руб. по договору   № 668 от 05.06.2017 г.  

 Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГА-65"  обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАНДА" о взыскании 114 930,95 руб. по договору № 668  от 05.06.2017 г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на  исковое заявление.  

В материалы дела 04.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которым просил взыскать с  ответчика неустойку в размере 36 549,62 руб. и расходы по государственной пошлине.  

16 июня 2023 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном  ст. 229 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

19.06.2023 и 21.06.2023 в суд поступил, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявления истца о составлении мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и  считает установленными следующие обстоятельства:  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Общество с  ограниченной ответственностью «ВИГА-65» (Исполнитель) и Общество с  ограниченной ответственностью «Эсканда» (Заказчик) заключили Договор на  комплексное обслуживание по стирке и химической стирке № 668 от 05.06.2017 г., в  соответствии с которым Истец берет на себя обязанности по комплексному  обслуживанию ,стирке и химической чистке изделий для нужд Ответчика в  соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, а Ответчик - принять и  оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных  Договором.  

В соответствии с п. 4.4, Договора, Акт, не подписанный в течение 5 (пяти)  банковских дней с момента передачи Заказчику, считается согласованным, при  отсутствии письменного отказа с указанием причины.  

Истец ссылается на то, что на основании договора, исполнитель в период по  13.10.2021 оказал услуги Заказчику на общую сумму - 68 702 (Шестьдесят восемь  тысяч семьсот два) рубля 30 копеек, в подтверждение чего ссылается на акт  выполненных работ (оказанных услуг) № 25 от 13.10.2021, который ответчиком не  оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Так же  истцом была начислена неустойка на указанную сумму.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать только  неустойку в связи с оплатой ответчиком задолженности.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при  этом, учитывает следующие обстоятельства.  

Материалами дела установлено, что , что между сторонами заключен договор   № 886 от 05.06.2017 г., в рамках исполнения которого истцом были оказаны услуги на  общую сумму 68 702,30 руб.  

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 г. Ответчиком был подписан Акт   № 25 от 13.10.2021г. и оплачены услуги в размере 68 702 руб. 30 коп в связи с тем, что  Ответчик получил данный акт и счет на оплату № 25 от 13.10.2021 г. только  20.04.2023г. вместе с исковым заявлением, доказательств направления актов ранее в  материалы дела истцом не представлено.  

Таким образом, просрочка по оплате отсутствует, обязательства выполнены в  сроки.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 549,62 руб.  

В соответствии с п 5.2.1. Договора, в случае неоплаты, либо частичной оплаты  счета в срок, согласованный настоящим Договором, Заказчик оплачивает Исполнителю  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы счета за каждый день просрочки.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, при этом, учитывает положения п. 4.4. договора, согласно которому  если акт, не подписанный в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи  Заказчику, считается согласованным, при отсутствии письменного отказа с указанием  причины.  

Из представленных доказательств следует, что акт был получен ответчиком  20.04.2023 г и оплачен 21.04.2023 года, что подтверждается платежным поручением   № 36194 от 21.04.2023, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не  установлено, поскольку обязательства по оплате выполнены в срок.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований, поскольку в данном случае материалы дела не содержат доказательств  направления акта ранее.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной  сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71,  75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГА-65" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 448 руб., оплаченную по  платежному поручению № 681 от 10.04.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Ю.М. Анушкина