Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10249/2024

06 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 14 литера Д, этаж 2 помещ. 271, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16/П/4,6, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (далее – ответчик) 30 778,99 руб. задолженности и 7 193,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 01.02.2024.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-108113/2022 истец - ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа документации должника конкурсный управляющий выявил отсутствие между ООО "Сфера" и ООО "АДВ-Сервис" заключенного договора, однако, согласно подписанным между сторонами актам выполненных работ ответчик выполнил работы на общую сумму 69 221,01 руб., в то время как истец оплатил работы на сумму 100 000 руб.

У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств ответчика на сумму 30 778,99 руб.

Поскольку ответчик доказательств наличия встречного исполнения обязательств на указанную сумму не представил, денежные средства не возвратил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26.10.2021 по 01.02.2024 составил 7 193,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая против доводов истца, ответчик представил договоры № 2021/04/01-514416-adv, № 2021/05/19-525706-adv, № 2021/06/09-530836-adv, № 2021/10/26-567004-adv на оказание услуг в Интернете, заключенные сторонами путем акцептирования истцом оферты ответчика (регистрация на сайте (Личный кабинет Клиента) и перечисление денежных средств (аванса)); акты оказанных услуг на общую сумму 90 730,63 руб. 

При этом из представленных в дело скриншотов усматривается, что данные акты вместе с счетами-фактурами были размещены в Личном кабинете Клиента (истца).

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" представленные ответчиком в материалы дела скриншоты страниц Личного кабинета признаются судом допустимыми доказательствами и рассматриваются наравне с другими доказательствами, представленными в дело. 

Из условий договоров-оферты следует, что услуги по предоставлению Клиенту возможности с использованием Сервиса eLama размещать интернет-рекламу, напрямую связаны с использованием Личного кабинета Клиента, порядок сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется также через Личный кабинет клиента, создание личного кабинета (регистрация в сервисе eLama) является одним из условий акцепта оферты. 

На представленных в дело скриншотах личного кабинета Клиента имеются сведения о спорных оплатах, своевременно размещенных актах оказанных услуг и счетов фактур, номера и даты актов совпадают с номерами и датами актов, представленных в материалы дела; отражены номера счетов и суммы, совпадающие с номерами счетов и суммами, указанными в платежных поручениях.

В досудебной претензии от 11.10.2023 истец указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 9 269,37 руб., в то время как в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 30 778,99 руб.

Задолженность в размере 9 269,37 руб. ответчиком не оспаривается.

Между тем, в соответствии с пунктом 10.3 договоров-оферты, возврат денежных средств Клиенту производится после сверки расчетов с Интернет-площадками по оказанным Клиенту услугам, а также только после получения от Клиента оригинала запроса на возврат и акта сверки взаимных расчетов, подписанного Клиентом со своей стороны.

Порядок возврата денежных средств также описан в Базе знаний eLama и в ответе ответчика на досудебную претензию.

Соблюдение истцом установленного договорами порядка возврата денежных средств (пункта 10.3), материалы дела не содержат.

Кроме того, уведомлений о расторжении договоров, указанных в пункте 10.2 договоров, от истца в адрес ответчика, не поступало, а, следовательно, спорные договора являются действующими.

В отсутствие доказательств соблюдения истцом пунктов 10.2 и 10.3 договоров, оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд не усматривает. 

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" 30 778,99 руб. задолженности и 7 193,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 01.02.2024 отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.