ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73938/2021

11 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38168/2022) ФГУП «Авиакомплект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-73938/2021, принятое 

по иску ФГУП «Авиакомплект» 

к АО «Новая Авиация»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая Авиация» с требованием о взыскании 421 349 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 2 603 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 10.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Решением от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены. 

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 36 763 руб. 78 коп. судебных расходов, в том числе: 14 874 руб. 10 коп. расходов на оплату билетов, 5 350 руб. на оплату проживания представителя, 3 500 руб. командировочных, 4 839 руб. 68 коп. на оплату работы в выходной день, 8 200 руб. расходов на оплату такси.

Определением суда от 26.10. с акционерного общества «Новая Авиация» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» взыскано 14 874 руб. 10 коп. транспортных расходов и 3 500 руб. командировочных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Представитель истца обязан соблюдать режим работы и отдыха.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ судебные расходы на проезд представителя и его проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам.

В обоснование заявленных расходов истец представил железнодорожные и авиабилеты на имя ФИО2, акты оказания услуг проживания от 24.02.2022 № 54, от 25.05.2022 № 18, платежные поручения об оплате проживания в гостинице, кассовые чеки на поездки в такси, расчетный листок за февраль 2022 года и приказы о направлении работника в командировку. 

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт несения истцом транспортных расходов в размере 14 874 руб. 10 коп. и 3 500 руб. командировочных расходов является подтвержденным. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО2 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций документально подтверждены. 

Заявитель приобщил к настоящему заявлению приказы, которые свидетельствуют о направлении представителя в командировку, которые являются документальным подтверждением для выплаты суточных:

- Приказ о направлении в командировку №1-К от 10.01.2022г. (13.01.2022);

- Приказ о направлении в командировку №37-К от 21.02.2022 г. (23.02.2022-24.02.2022);

- Приказ о направлении в командировку №86-К от 19.05.2022 г. (24.05.2022-25.05.2022).

Согласно Приказу ФГУП «Авиакомплект» № 18-РВ от 21.02.2022г. в связи с выездом в служебную командировку в выходной день (23.02.2022) с его письменного согласия был привлечен к работе в выходной день главный юрисконсульт ФИО2 с оплатой за указанный день в одинарном размере и с предоставлением другого дня отдыха. 

С учетом изложенных обстоятельств, 4 839 руб. 68 коп. расходов на оплату работы сотрудника в выходной день являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика. 

Услуги трансфера в такси в размере 8 200 руб. не подлежат отнесению на ответчика, поскольку не соответствуют критериям экономичности, явно несоразмерны затратам, которые мог бы понести заявитель на обеспечение явки своих представителей в судебные заседания арбитражного суда.

В части расходов, связанных с оплатой проживания представителя в размере 5 350 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора места проживания представителя принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Учитывая длительность пребывания представителя истца в городе проведения заседания, необходимость отдыха и подготовки к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции полагает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании 14 874 руб. 10 коп. транспортных расходов, 5 350 руб. расходов на оплату проживания представителя, 3 500 руб. командировочных расходов, 4 839 руб. 68 коп. расходов на оплату работы в выходной день являются реально понесенными и документально подтвержденными. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 октября 2022 года по делу №  А56-73938/2021  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

Взыскать с акционерного общества «Новая Авиация» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» 14 874 руб. 10 коп. транспортных расходов, 5 350 руб. расходов на оплату проживания представителя, 3 500 руб. командировочных расходов, 4 839 руб. 68 коп. расходов на оплату работы в выходной день. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева