АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                             Дело NА14-8883/2022

« 12 » июля  2022 г.           

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 12.07.2022.                                                                              

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Петропавловский р-н., с. Новый Лиман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 241, 79 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 17.12.2020 по муниципальному контракту № 1 от 06.05.2020 

при участии в судебном заседании:                                                                                           

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2021;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании  7 241, 79 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 17.12.2020 по муниципальному контракту № 1 от 06.05.2020. 

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования. 

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Судом принято признание иска ответчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня. 

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен муниципальный контракт № 1 от 06.05.2022, в соответствии с условиями которого, муниципальный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по объекту: «Перебуривание водонапорных скважин № 3 в 

<

...> и № 1 в 

<

...> в Петропавловском районе Воронежской области» (далее - Объект) и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять готовый к эксплуатации объект и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п.1.1 контракта). 

В ходе исполнения контракта между сторонами 31.07.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, корректирующее условия исходного контракта. 

Согласно п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1) подрядчик обязуется выполнить работы по объекту в срок до 31.10.2020 (включительно).  

Стоимость объема работ по настоящему контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 3 873 303, 37 руб., в том числе НДС 20 % в размере 645 550,56 руб. (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2020) 

Согласно п. 2.5. контракта муниципальный заказчик в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных  работ по форме КС-2 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного товара, но не более 95 % стоимости цены контракта в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. 

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.4 контракта). 

Во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения № 1 истец выполнил работы и сдал их результат заказчику по актам формы КС-2 № 1 от 29.10.2020, № 2 от 29.10.2020, № 3 от 31.10.2020, № 4 от 31.10.2020 на общую сумму 3 154 654,73 руб.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 стороны расторгли муниципальный контракт и подтвердили, что подрядчиком выполнено работ на сумму 3 154 654,73 руб. 

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №1 от 06.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела  актами формы КС-2 №1 от 29.10.2020, № 2 от 29.10.2020, № 3 от 31.10.2020, № 4 от 31.10.2020, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ исполнено заказчиком согласно выпискам по счету №40702810900100002307 30.11.2020 на сумму 677,84 руб., 08.12.2020 на сумму 2 476,82 руб., 17.12.2020 на сумму 3 151 500,07 руб., то есть с нарушением срока оплаты работ, установленного п. 2.5 контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 7 241, 79 руб. за период с 01.12.2020 по 17.12.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде уплаты неустойки, а также определили ее размер.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика  7 241, 79 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 17.12.2020.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. по платежному поручению N 44 от 01.06.2022, что составляет размер государственной пошлины по делу.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием признания иска ответчиком государственная пошлина в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу в размере 1 400 руб. из федерального бюджета РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 600  руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Петропавловский р-н., с. Новый Лиман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 7 241, 79 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 17.12.2020 по муниципальному контракту № 1 от 06.05.2020 и 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                             Е.С. Завидовская