АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18815/2019

г. Ижевск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике                      (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

2. закрытое акционерное общество «Удмуртнефть-Бурение»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала ОАО «АльфаСтрахование»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 77645 руб. 17 коп. ущерба

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле   (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 77645 руб. 17 коп. ущерба образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 23.02.2017).

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

23 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий             ЗАО «Эссен ФИО2» (потерпевший).

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля Урал, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, являвшийся на момент совершения ДТП работником                ООО «Технологический транспорт», что отражено в справке о ДТП от 23.02.2017 и установлено решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 марта 2019 года по делу № 2-227/19 (л.д. 18, 23-24). 

Автомобиль Урал принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Удмуртнефть-Бурение» и передан по договору аренды транспортных средств № 631-05 от 06.12.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ответчик) (л.д. 34-43). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2.3.4 договора аренды арендатор обязан производить осуществление регулярного нормативного технического обслуживания и осмотра транспортных средств, а также их страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованными транспортными средствами в процессе их эксплуатации. 

В данном случае гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) застрахована в                                  АО «АльфаСтрахование» по полису серия ЕЕЕ № 0375101195 на сумму                400000 рублей (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (истец) по полису серия 4000 № 3873661.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 18.02.2017, акту               № 0014874646-001 о страховом случае, автомобиль потерпевшего осмотрен, определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства в размере 477645 руб. 17 коп. (л.д. 20-21).

Истец, признав событие страховым случаем, 31.03.2017 произвел страховую выплату потерпевшему в размере 477645 руб. 17 коп. (платежное поручение № 251 от 31.03.2017) (л.д. 22).

 Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя, являющегося работником ООО «Технологический транспорт», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 77645 руб. 17 коп. ущерба, составляющего разницу между стоимостью возмещенного                         ЗАО «Эссен ФИО2» ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО причинителя вреда (в сумме 400000 руб.).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 77645 руб. 17 коп. ущерба в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 Постановления № 58 также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Пунктом 35 Постановления № 58 дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения с причинителя вреда, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта повреждения застрахованного истцом автомобиля в спорном ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Урал (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ответчику на законном основании, в связи с чем, исковые требования о взыскании               77645 руб. 17 коп. ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77645 руб. 17 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины              3105 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев