ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8878/2018

г. Вологда

17 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2019 года по делу № А13-8878/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Павлицево» (адрес: 165210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Павлицево») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» (адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –ООО «Камаз-Лидер») о расторжении договора от 03.07.2017 № 02-07 и взыскании 3 735 000 руб. покупной цены (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» и общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАВТО».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме, 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 оставлены без изменения.

ООО «Павлицево» обратилось в суд с заявлением о взыскании сООО «Камаз-Лидер» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 183 000 руб.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Камаз-Лидер» ФИО2 (далее – временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2019 заявление удовлетворено частично, в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Камаз-Лидер» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к следующему:

- дата составления претензии датирована ранее заключения договора на оказание юридических услуг от 15.05.2018;

- документы, которые должны быть результатом оказания юридических услуг, подписаны директором истца и не имеют связи с ФИО3;

- транспортные расходы являются составляющим элементом услуги по участию в судебном заседании и их отдельные учет неприемлем;

- расписка в получении денежных средств не является доказательством оплаты оказанных услуг.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходовООО «Павлицево» (заказчик) представил договор оказания юридических услуг от 15.05.2018, заключенный с ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору состоит из стоимости оказанных услуг, согласно приложению 1, подтвержденных подписанными сторонами или их представителями актами сдачи-приемки оказанных услуг

Сторонами подписан акт сдачи-приемки юридических услуг от 14.06.2019, согласно которому заказчику оказаны услуги на сумму 183 000 руб., в том числе:

3000 руб. подготовка претензия;

7000 руб. составление искового заявления (включая изучение предоставленных документов и нормативной базы, судебной практики);

3000 руб. подготовка заявления об увеличении заявленных требований;

3000 руб. подготовка возражения на отзыв;

3000 руб. подготовка заявление в налоговую инспекцию о предоставлении информации о ООО «Камаз-Лидер»;

3000 руб. подготовка запрос в службу статистики по налоговой отчетности о ООО «Камаз-Лидер»;

3000 руб. подготовка запроса в Тест-СДМ;

3 000 руб. подготовка дополнения к исковому заявлению;

50 000 руб. представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде Вологодской области;

3000 руб. подготовка двух ходатайств по рассмотрению дела без участия ООО «Павлицево»;

5 000 руб. подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

30 000 руб. представительство истца в судебном заседании в Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда;

20 000 руб. четыре поездки в г. Вологда в Арбитражный суд Вологодской области (транспортные расходы (4 х 5000));

5 000 руб. одна поездка в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд;

3 000 руб. подготовка и направление заявления о выдаче исполнительного листа;

3 000 руб. подготовка жалоба на определение Арбитражного суда СевероЗападного округа по делу № А13-8878/2018 в части приостановки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции;

3 000 руб. подготовка отзыва на кассационную жалобу;

3 000 руб.подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, согласно акту представителю подлежит выплате процентное вознаграждение от материальной выгоды клиента в сумме 30 000 руб.

Из акта сдачи-приемки юридических услуг от 14.06.2019 следует, что обязательства исполнителя по ведению дела № А13-8878/2018 исполнены ФИО3 надлежащим образом, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Оплата оказанных услуг на сумму 183 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств от 14.06.2019, от 15.07.2019.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954.

Соответствующий довод подателя жалобы правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму183 000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, пришел к правомерному выводу, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ правомерно снизил расходы на оплату услуг представителя до 40 000 руб. 

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что все имеющиеся в деле процессуальные документы подписаны не представителем, а директором Общества, не имеет правового значения для дела, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что подготовка документов осуществлялась не представителем, а другим лицом.

Ссылка ответчика на то, что дата составления претензии датирована ранее заключения договора на оказание юридических услуг от 15.05.2018 является несостоятельной, поскольку факт направления претензии ранее заключения договора на оказание юридических услуг не опровергает того факта, что юридические услуги оказаны представителем в рамках заключенного договора.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября2019 года по делу № А13-8878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова