ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9229/2020-ГК

Дело № А40-291632/19

г. Москва

28 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-291632/19, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО "НЕФТЕБАЗА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (ИНН 2335062740, ОГРН 1042319695736) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295) о взыскании 313 575 рублей 03 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (далее - истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 313 575 рублей 03 копеек законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 210 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком как перевозчиком нормативных сроков доставки грузов документально подтверждено. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по трем накладным нормативный срок доставки грузов ответчиком не нарушен, а по двум накладным имелись основания для увеличения срока доставки грузов в соответствии с пунктом 5.9 Правил № 245.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело на основании статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в августе 2019 года ответчиком как перевозчиком на станции назначения доставлены вагоны с грузом с нарушением нормативных сроков.

Истцом на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислена неустойка в размере 313 575 рублей 03 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из накладных №№ ЭО154485, ЭО422945, ЭО474218 следует, что местом доставки является подъездной путь истца – грузополучателя, а в сроки, указанные в графе накладных «Срок доставки истекает», грузы доставлены на станцию назначения. Заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание, что груз считается доставленным в день подачи вагонов на подъездной путь грузополучателя. Из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что вагоны с грузом поданы на подъездные пути грузополучателя с нарушением нормативных сроков доставки; даты окончания спорных перевозок соответствуют расчету исковых требований.

Для увеличения сроков доставки грузов на одни сутки на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), перевозчику необходимо доказать, что маршрут следования грузов через станции Московского или Санкт-Петербургского железнодорожных узлов являлся кратчайшим маршрутом до станции назначения. Таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-291632/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                              А.И. Трубицын   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.