Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-30210/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-30210/2023 об отказе в объединении дел в одно производство, по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» ФИО1 действующего на основании доверенности от 26.07.2023, 

 

установил:

Истец, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» с требованием о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы в размере 2 712 090 585 рублей 15 копеек, в том числе: 1 962 158 358 рублей 02 копейки – за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по участкам недр – Даниловский, Северо-Могдинский; 749 932 257 рублей 13 копеек – за выбросы загрязняющих веществ стационарным объектами по участку недр – Марковское месторождение.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А19-27334/2023 в одно производство, указав на то, что в рамках указанного дела обществом оспариваются акт контроля от 18.09.2023 и требование от 20.10.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А19-30210/2021 и № А19-27334/2023 в одно производство отказано.

 

Не согласившись с указанным определением, Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что исковые требования по настоящему делу и требования по делу № А19-27334/2023  взаимосвязаны, вытекают из итогов одной и той же геологической проверки Росприроднадзором деятельности ответчика в мае 2023 года. Предметом дела № А19-27334/2023 является оспаривание обществом в порядке главы 24 АПК РФ требования Управления о доначислении и до внесении в бюджеты платы за НВОС от 20.10.2023. Считает, что требования подлежат рассмотрению в рамках одного дела, как носящий взаимосвязанный характер.

До рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе либо отложении судебного разбирательства.

Ходатайства мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2024 (резолютивная часть) по делу № А19-27334/2023 производство по делу прекращено, однако  определение после изготовления в полном объеме будет обжаловано обществом «ИНК» в предусмотренный законодательством срок. При этом, в случае удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ИНК» в рамках настоящего дела суд фактически объединит дело № А19-30210/2023 и дело № А19- 27334/2023, производство по которому прекращено в суде первой инстанции, что приведет к неисполнимости судебного акта апелляционного суда, а также может предопределить исход рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А19-27334/2023..

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства, дал пояснения.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, в силу следующего.

По смыслу статьи 163 и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании или отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 158 Кодекса, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Указанные Обществом обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в жалобе, и не создают препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта.

Кроме того, причины, указанные в заявлении о приостановлении производства по апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, в связи с чем, не могут служить основанием для  его удовлетворения (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, в деле № А19-27334/2023 ООО «Иркутская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20.10.2023 о доначислении и до внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18.09.2023 № 9.

Суд первой инстанции, установив, что, несмотря на то, что в делах участвуют одни и те же лица, дела связаны с  проведенной административным органом проверки, основания возникновения заявленных требований и представленные доказательства различны, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что объединение дела с делом № А19-27334/2023 в одно производство для совместного рассмотрения не приведет к наиболее быстрому и правильному разрешению спора и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя, полагает, что они не содержат оснований для вывода о невозможности или нецелесообразности отдельного рассмотрения указанных обособленных споров и необходимости их объединения.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос объединения дел в одно производство разрешается по усмотрению суда, объединение дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его разрешении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение поименованных выше споров не будет отвечать принципу целесообразности, поскольку имеют различные основания и доказательную базу. Оба спора могут быть рассмотрены параллельно.

Обстоятельств, исключающих возможность раздельного рассмотрения обособленных споров, апелляционным судом не установлено.

По своей сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и тот факт, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А19-27334/2023 принят итоговый судебный акт, мотивированная часть которого изготовлена 11.04.2024 о прекращении производства по делу.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-30210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова