АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11024/2024

г.Самара

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение  в  полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев с использованием систем веб-конференции в судебном заседании  07-21 мая 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по заявлению

Акционерного общества «Уралбиовет»,

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1, ОСП Кинель-Черкасского района г. Самара, УФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Тимашевская Птицефабрика»,

об оспаривании,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.12.2023

установил:

Акционерное общество «Уралбиовет»  обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить АО «Уралбиовет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава от 12.09.2023 г. об окончании исполнительного производства №61381/22/63012-ИП в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» на сумму 7 050 967 рублей 67 копеек возбужденного на основании заявления взыскателя (АО «Уралбиовет» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

3. Обязать Отделение судебных приставов Кинель-Черкасского р-на УФССП по России по Самарской области возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» на сумму 7 050 967 рублей 67 копеек, взыскателем по которому является АО «Уралбиовет» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП Кинель-Черкасского района г. Самара, УФССП России по Самарской области; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Тимашевская Птицефабрика».

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.05.2024 года до 21.05.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании (до и после перерыва) требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства.

Иные лица отзывы в материалы дела не представили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2021 по 08.06.2021 г. ЗАО «Уралбиовет» (с 20.10.2021 - АО «Уралбиовет») (поставщик) поставил ООО «Тимашевская птицефабрика» (покупатель) товар (ветеринарные препараты) на общую сумму 6 993 002 рублей 67 копеек.

В связи с тем, что в установленный договором срок покупатель товар не оплатил, поставщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за товар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53727/2021 от 25.02.2022 г. исковые требования удовлетворены полностью, судом принято решение о взыскании с ООО «Тимашевская птицефабрика» в пользу АО «Уралбиовет» 6 993 002 рублей 67 копеек основного долга, 57 965 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявителем, был получен исполнительный лист ФС № 036011679, выданный Арбитражным судом Свердловской области 10.06.2022 г., который был направлен по месту нахождения должника в Отделение судебных приставов Кинель-Черкасского р-на УФССП по России по Самарской области.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом – исполнителем 11.07.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №61381/22/63012- ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 г. по делу № А55- 29489/2019 судом принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу о банкротстве (несостоятельности) ООО «Тимашевская птицефабрика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 г. по делу № А55-29489/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Как указывает заявитель, 29.03.2024 г. при проверке банка данных исполнительных производств на сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по https://fssp.gov.ru/iss/ip/, ему стало известно, что исполнительное производство возбужденное по требованию АО «Уралбиовет» окончено судебным приставом 12.09.2023 г. на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в связи с признанием должника банкротом.

Заявитель посчитав, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с грубым нарушением норм ФЗ №229-ФЗ и нарушает законные интересы взыскателя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель также указывает, что постановление не было направлено судебным приставом в адрес взыскателя, о том, что исполнительное производство окончено, истец (взыскатель) узнал только 29.03.2024 г., в связи с чем, просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, обжалуемое постановление не было направлено судебным приставом в адрес взыскателя, о том, что исполнительное производство окончено, заявитель (взыскатель) узнал только 29.03.2024 г. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что заявителю стало известно о вынесении обжалуемого постановления ранее 29.03.2024 г.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статей 71, 168, 200 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

П. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

ВАС РФ в п.1 Постановления Пленума от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что Федеральным законом №296-ФЗ изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона №127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом, дело № А55-29489/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» возбуждено 23.09.2019.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53727/2021 от 25.02.2022 г., задолженность ООО «Тимашевская птицефабрика» возникла за период с 16.04.2021 по 08.06.2021 г., следовательно, требование к должнику, содержащееся в исполнительном документе, является текущим платежом и подлежит принудительному исполнению в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на процедуру банкротства должника.

В соответствии с абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона № 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Аналогичные разъяснения так же содержатся в абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 г. №58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» которые устанавливают, что в силу частей 1 и 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.

Таким образом, поскольку задолженность ООО «Тимашевская птицефабрика»  перед АО «Уралбиовет» относится к текущим платежам, у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания  исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные АО «Уралбиовет» требования о признании незаконным постановления судебного пристава от 12.09.2023 г. об окончании исполнительного производства №61381/22/63012-ИП в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» на сумму 7 050 967 рублей 67 копеек возбужденного на основании заявления взыскателя (АО «Уралбиовет» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), являются обоснованными, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава от 12.09.2023 г. об окончании исполнительного производства №61381/22/63012-ИП в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» на сумму 7 050 967 рублей 67 копеек возбужденного на основании заявления взыскателя (АО «Уралбиовет» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Обязать Отделение судебных приставов Кинель-Черкасского р-на УФССП по России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» на сумму 7 050 967 рублей 67 копеек, взыскателем по которому является АО «Уралбиовет» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

 

Судья

 

Е.В. Черномырдина