АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35537/2023

г. Уфа

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 104 073 руб. 14 коп.

по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 909 428 руб. 79 коп. (с учетом уточненных заявленных требований)

третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО1 представитель по доверенности № 18/24 от 01.01.2024 г., представлен диплом рег. номер МЮ 080 от 23.07.2019, паспорт;

От ответчика – ФИО2 председатель правления, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представлен паспорт

ФИО3 представитель по доверенности  от 01.11.2023 г., представлен диплом рег. номер 35, паспорт;

От третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.09.2024 объявлен перерыв до 13.09.2024 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 2 707 309 руб. 63 коп., пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., с 04.10.2022г. по 17.10.2023г. в размере 623 201 руб. 85 коп., и далее, начиная с 18.10.2023г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 520 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее МКД), оборудованного индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), которые функционируют за счет поставляемого МУП «УИС» теплоносителя. Два ИТП обеспечивают горячей водой и отоплением жилые и нежилые помещения МКД.

Количество потребляемой тепловой энергии фиксируется приборами учета каждого ИТП. Показания двух ИТП ежемесячно предоставляются в МУП «УИС» для проведения начислений за фактически потребленную тепловую энергию.

Также следует учесть, что все собственники нежилых помещений в МКД в спорный период имели непосредственные договорные отношения с МУП «УИС». Объем ресурса, приходящийся на нежилые помещения должен вычитаться истцом из общедомовых показаний и остаток распределяться на собственников жилых помещений, для которых ответчик выступал поставщиком тепловой энергии.

Из заявленных истцом требований невозможно определить количество потребленного ресурса в целом по дому за спорный период, в разрезе каждого месяца. Также истец не поясняет, произведен ли вычет объема ресурса, приходящегося на нежилые помещения и в каких объемах.

Таким образом, не представляется возможным произвести проверку представленного истцом расчета основного долга.

Расчет пени также требует разъяснений относительно периодов начисления.

Обращаю внимание суда, что ранее истец обращался в суд о взыскании задолженности по договору № 430949 от 01.10.2020 г. в размере 3 176 471,31 руб., образовавшейся в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии за период февраль-май 2021 г., а также пени в размере 125 721,46 руб.

В последствии истец неоднократно уточнял исковые требования снизив размер задолженности до 2 191 754,03 руб., включая пени.

Указанные требования были рассмотрены в рамках дела № А07-29378/2021. При рассмотрении данного требования судом было установлено, что расчет задолженности за период февраль-май 2021 г. включал в себя взаимоотношения сторон с 01 марта 2020 г., а также начисления по иному договору за 2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07- 29378/2021 от 05.10.2023 г. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Обращаю внимание, что сумма основного долга за период март 2020 г,- январь 2021 г., заявленная в настоящих исковых требованиях, превышает общую сумму долга по ранее рассмотренным требованиям, за период с 01 марта 2020 г.' по май 2021 г., а также по иному договору за 2018 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности истца и некорректности расчетов исковых требований.

Исковые требования истцом заявлены 27.10.2023 г., что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству. Таким образом, срок предъявления требований о взыскании задолженности с марта по октябрь 2020 г. истек. Руководствуясь ст. 199 ГК РФ просит суд отказать истцу в заявленных требованиях по октябрь 2020 г.

От Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв, в которых указано, что между МУП УИС и ТСН «ТСЖ Новомостовая 8» заключен договор №430949 от 01.10.2020г. (с периодом действия с марта 2020г) пункт 9.1 договора. В рассматриваемом случае денежные средства на расчетный счет истца перечисляло МУП ЕРКЦ г. Уфы на основании агентского договора, заключенного между ТСН «ТСЖ Новомостовая 8» и МУП ЕРКЦ г. Уфы. Информация о принятом собственниками решении о переходе на указанный в п. 64 Правил №354 способ расчетов в ресурсоснабжающую организацию в установленный законом срок не предоставлялась. Денежные средства собственников не вносились в МУП УИС напрямую, а поступали на расчетный счет МУП ЕРКЦ г. Уфы далее, некоей (неведомой) периодичностью, перечислялись в МУП УИС.

Истцом в материалы дела представлена информация о поступившей оплате на расчетный счет МУП УИС от МУП ЕРКЦ г. Уфы. Истец по настоящему делу предъявил требования к ответчику исходя из оплат населения, распределив оплату в счет погашения текущих начислений. Таким образом, ко взысканию предъявлена разница между выставленными МУП УИС платежными документами и поступившими денежными средствами от МУП ЕРКЦ г. Уфы.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору №430949 за период октябрь 2020г., поскольку согласно п. 7.4. пп.7.4.1. настоящего Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 450098, 

<

...>).

Определением суда от 18 марта 2024 года встречное  исковое заявление товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 430949 от 01.10.2020 в размере 158 230 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021г. по 15.03.2024г. в размере 43 193 руб. 66 коп. и далее до даты фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 028 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика по встречному иску через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление и дополнение.

От товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение встречных исковых требований, по которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору № 430949 от 01.10.2020г. за период февраль 2021г. – июнь 2021г. в размере 710 069 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021г. по 18.04.2024г. в размере 204 387 руб. 74 коп. и далее до даты фактического исполнения решения суда.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указано, что суд отказал в удовлетворении требований, поскольку платежи от населения должны учитываться в счет текущих начислений. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой, однако переплата возникает из-за наличия долгов (задолженности) за более ранний период. Собственник оплачивает свою задолженность за ранний период, а в сведениях МУП ЕРКЦ г. Уфы оплата задолженности за более ранний период таких собственников засчитывается как оплата за текущий месяц (сальдо на начало месяца + текущие начисления = оплата по данным ЕРКЦ). Данное обстоятельство подтверждается сведениями третьего лица (МУП ЕРКЦ г. Уфы) - информация в разрезе лицевых счетов за период февраль 2021 - июнь 2021.

Рассмотрим ситуацию на примере нескольких лицевых счетов:

Февраль 2021г. кв. 1

Задолженность на начало февраля 2021 - 11 298,47 руб.

Текущие начисления (за февраль 2021 г.) - 5 102, 14 руб.

Оплата - 0 руб.

Сальдо на конец февраля 2021 - 16 400,61 руб. (11 298,47 + 5 102,14)

Имеется задолженность за ранние периоды.

По квартире 2:

Сальдо на начало февраля 2021 - 4683.04 руб.

Текущие начисления - 4048.68 руб.

Оплата - 4683.04 руб. (то есть житель погасил задолженность на конец февраля 2021, а не текущие начисления).

Таким образом, сальдо на конец февраля 2021 - 4048.68 (не оплачены текущие начисления).

Февраль 2021 кв. 6.

Задолженность на начало февраля 2021 - 28787.01 руб.

Текущие начисления (за февраль 2021г.) - 5267.27 руб.

Оплата - 0 руб.

Сальдо на конец февраля 2021 - 34054.28 руб. (28 787,01+ 5 267,27)

Имеется задолженность за ранние периоды.

Итог на 28.02.2021:

Общее сальдо на начало февраля 2021 - 2 203 285.85 руб.

Текущие начисления -1 146 249.90 руб.

Оплата - 806 545.42 руб.

Сальдо на конец периода - 2 542 990.33 руб.

То есть, была задолженность на начало февраля 2021 в большем размере, чем оплата от жителей. Оплата жителей даже не покрывает текущие начисления в 1 146 249,90 руб. Более того, возросла задолженность на конец февраля 2021 до 2 542 990,33 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, указывающие на наличие задолженности собственников за ранние периоды.

Истец просит взыскать денежные средства за период февраль 2021 по май 2021. Однако истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за февраль 2021, март 2021.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, просит отказать истцу в иске в части взыскания денежных средств за период февраль 2021, март 2021. в связи с пропуском срока исковой давности.

От товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило дополнение к отзыву на исковые требования, в которых указано, что в материалы настоящего дела МУП ЕРКЦ предоставило информацию о суммах начисленной платы, проведенным корректировкам (доначисление/возврат) и учтенным платежам по услугам «Отопление» и "Тепл.энергия ЕВС" за период с апреля 2020 г. по январь 2021 г. по МКД ул. Новомостовая, д. 8 по каждой квартире.

МУП ЕРКЦ не предоставило информацию о платежах собственников жилых помещений в марте 2020, указав, что только два собственника кв.кв. № 83 и 162 произвели платежи в марте 2020 в общей сумме 9 085,34 руб.

В судебном заседании ответчик предоставил суду платежные документы собственников жилых помещений в МКД № 8 по ул. Новомостовая в г.Уфе: № 30,31,107,119,139,143,160,172,204 за март 2020 на общую сумму 58 858,68 руб. Ответчик пояснил, что представленные платежные документы не являются исчерпывающими, поскольку многие собственники просто не сохранили платежные документы за март 2020, и у ответчика нет возможности получить данные.

Ответчик полагает, что истец умышленно умалчивает о поступивших в марте 2020 г. суммах платежей от собственников жилых помещений.

С момента ввода в эксплуатацию МКД № 8 по ул. Новомостовая в г.Уфе до настоящего времени поставку ресурсов "отопление” и "тепловая энергия на подогрев ЕВС" осуществляет одна организация - МУП "УИС". Собственники жилых помещений на протяжении 20 лет оплачивают услуги по теплоснабжению только в МУП "УИС". И вызывает подозрение тот факт, что ресурсоснабжающая организация не владеет информацией об объеме потребления и оплате ресурса каждым собственником.

Считает, что истцу должно быть отказано во взыскании задолженности за период с марта 2020 по сентябрь 2020 г.

По заявленным истцом требованиям за период с октября 2020 по январь 2021 истцом были выставлены следующие счета-фактуры:

-за октябрь 2020 № 2299779 от 20.01.2021 на сумму 611 431,41 руб.,

-за ноябрь 2020 № 2299780 от 20.01.2021 на сумму 1 012 553,36 руб.,

-за декабрь 2020 № 2298409 от 31.12.2020 на сумму 1 226 309,12

-за январь 2021 № 2301599 от 31.01.2021 на сумму 1 282 410,78 руб.,

Итого на общую сумму 4 132 704,68 руб.

По данным МУП ЕРКЦ сумма платежей собственников жилых помещений составила:

-за октябрь 2020 - 211 627,89 руб.,

-за ноябрь 2020 - 475 718,29 руб.,

-за декабрь 2020 - 1 210 224,74 руб.,

-за январь 2021 - 692 181,40 руб.,

Итого: 2 589 752,32 руб.

На 01.02.2020 задолженность составила 1 542 952,36 руб.

Ответчик считает, что истцом должна была быть зачтена переплата ответчиком суммы в размере 710 069,07 руб., произведенной в период с февраля 2021 по июнь 2021 в счет стоимости потребленного ресурса за предыдущие периоды до февраля 2021.

Проведя анализ доказательств самого истца, ответчик считает, что у него отсутствует задолженность, так как никому иному кроме как истцу собственники жилых помещений МКД не будут платить, и они оплачивают потребленный ранее ресурс и после перехода на прямые платежи.

Из представленной МУП "УИС» информации следует, что собственники жилых помещений МКД № 8 по ул. Новомостовая в г. Уфе оплатили потребленный ресурс через МУП ЕРКЦ в МУП "УИС" в общей сумме 775 954,29 руб.

Таким образом, МУП "УИС" получило от собственников МКД № 8 по ул. Новомостовая в г. Уфе, после перехода последних на прямые платежи, задолженность ТСН "ТСЖ Новомостовая 8" за период до заключения прямого договора.

Задолженность ТСН "ТСЖ Новомостовая 8" перед МУП "УИС" составляет за период с октября 2020 г. по январь 2021 г. 1 542 952,36 руб.

И если из суммы задолженности ТСН "ТСЖ Новомостовая 8" вычесть оплату в МУП "УИС", произведенную как до 01.07.2021, так и после на основании платежных документов собственников жилых помещений, то получится:

1 542 952,36 руб. - 710 069,07 руб. (оплата за период с февраля 2021 по июнь 2021) - 775 954,29 руб. (оплата собственников МКД № 8 по ул. Новомостовая в г. Уфе после 01.07.2021) = 56 929,00 руб.

Таким образом, у ТСН "ТСЖ Новомостовая 8" задолженность перед МУП "УИС" по оплате потребленного ресурса за период октября 2020 г. по январь 2021 г. составляет 56 929,00 руб.

Ответчик считает, что МУП "УИС" ведет себя недобросовестно, получив оплату за потребленный ресурс от собственников МКД № 8, не произвело зачета в счет задолженности ответчика и в настоящее время в судебном порядке взыскивает несуществующую задолженность.

 От Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило дополнение к возражению на отзыв, в которых указано, что в настоящем деле оплата по данным ЕРКЦ г. Уфы меньше, чем текущие начисления РСО.

МУП УИС выставило в октябре 2020 - 145 659,39 р. (по данным ЕРКЦ г. Уфы оплата на сумму 211 627,89 р.)

Ноябрь 2020 - 479 285,83 р. Оплата по данным ЕРКЦ г. Уфы - 475 718,29 р.

Декабрь 2020 - МУП УИС выставило - 1 226 309,13 р. Оплата по данным ЕРКЦ - 1 210 224,74р.

Январь 2021 - 1 224 759,97 р. Оплата по данным ЕРКЦ - 692 181,40 р.

Таким образом, истец распределил поступившие от ответчика платежи в счет того периода, в котором им была получена оплата, в связи с чем задолженность за коммунальный ресурс, поставленный в спорные периоды уменьшена на размер полученных денежных средств в соответствии с позицией Арбитражного суда РБ, позицией апелляционного суда.

Денежные средства, поступившие от МУП ЕРКЦ г. Уфы и превышающие текущие начисления, были распределены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности (п. 7.6 Договора №430949). 

От товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило уточнение встречных исковых требований, по которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору № 430949 от 01.10.2020г. за период февраль 2021г. – июнь 2021г. в размере 710 069 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021г. по 18.04.2024г. в размере 199 428 руб. 79 коп. и далее до даты фактического исполнения решения суда.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных встречных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило. 

В судебном заседании 09.09.2024 объявлен перерыв до 13.09.2024 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года между муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости «ТСЖ Новомостовая 8» (далее – Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) абонентский №430949, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки.

Договорный объём отпуска тепловой энергии и теплоносителя поставляемый Потребителю в точке поставки определен в приложении №1 к договору (п.1.2).

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей  сторон установлен актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в токе подключения бесхозяйной тепловой сети (п.1.4).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные теплоснабжающей организации в точке поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением №1 и разделом 7 договора.

В соответствии с п.7.2.1 договора Потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и др. организации, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «горячая вода» ТСН «ТСЖ Новомостовая 8» за период март 2020 г. - январь 2021г. на общую сумму 7 305 994 руб. 79 коп. 

Однако за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» в период март 2020г. – январь 2021г. ТСН «ТСЖ Новомостовая 8» оплату произвело не в полном объеме.

Таким образом, непогашенная задолженность за период март 2020г. – январь 2021г. составила 2 707 309 руб. 63 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы. 

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Из пункта 13, подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 и пунктов 5, 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации. 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. 

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. 

Из указанных положений следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

«Прямые расчеты» - это внесение потребителем платы за коммунальные услуги через платежных агентов (или напрямую) непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации (РСО), которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по договору или без него исполнителю коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК). При этом подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и РСО. 

При отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

 В силу абзаца 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление  коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Учитывая изложенное, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

 В силу пункта 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

 В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено принятие собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах решений об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги: тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем с учетом приведенных в данном постановлении норм материального права принятие собственниками решений о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых ресурсов, остается управляющая организация.

Факт и объем поставки истцом коммунального ресурса по договору № 430949 от 01.10.2020г.  за период  сентябрь 2020г. - январь 2021г. подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске предприятием срока исковой давности по требованиям с марта по октябрь 2020 года. 

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о нарушении права на получение платы за поставленную ответчику тепловую энергию за март 2020 г. истец узнал не позднее 11.04.2020, за апрель 2020 г. – не позднее 11.05.2020, за май 2020 г. – не позднее 11.06.2020, за июнь 2020 г. – не позднее 11.07.2020, за июль 2020 г. – не позднее 11.08.2020, за август 2020 г. – не позднее 11.09.2020.

Суд учитывает, что в рамках трехлетнего срока предприятие прибегло к несудебной процедуре разрешения спора, направив ответчику претензию от 23.11.2020 № 7486.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку ответ на претензию от 23.11.2020 № 7486в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства следует признать приостанавливавшимся на 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности по за август 2020 г. с учетом его приостановления на 30 дней истек 11.10.2023 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), по месяцам ( март-июль 2020) спорного периода – еще раньше.

Исковое заявление подано в суд 26.10.2023, то есть уже после истечения срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с марта 2020 года по август 2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности как по основному обязательству по оплате потребленной тепловой энергии, так и по акцессорному обязательству по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, истек на момент предъявления предприятием иска в суд.

Ходатайство предприятия о восстановлении пропущенного срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания пункта 12 постановления Пленума № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах с учетом соответствующего заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании императивных положений статьи 199 ГК РФ за период с марта 2020 года по август 2020 в размере 1 354 603 руб. 80 коп.

Таким образом, учитывая, что оплата за поставленный ресурс c сентября 2020 года по январь 2021 год должна вноситься не позднее 10 числа следующего за расчетным, и принимая во внимание, что принятие истцом мер досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен за период с сентября 2020 года по январь 2021 год.

По заявленным истцом требованиям за период с сентября 2020 по январь 2021 истцом были выставлены следующие счета-фактуры, с учетом корректировок:

за сентябрь 2020 № 2299796 от 20.01.2021 на сумму 286 855,36 руб.,

-за октябрь 2020 № 2299779 от 20.01.2021 на сумму 611 431,41 руб.,

за ноябрь 2020 № 2299780 от 20.01.2021 на сумму 1 012 553,36 руб.,

-за декабрь 2020 № 2298409 от 31.12.2020 на сумму 1 226 309,12

-за январь 2021 № 2301599 от 31.01.2021 на сумму 1 282 410,78 руб.,

Итого на общую сумму 4 419 560,03 руб.

По данным МУП ЕРКЦ сумма платежей собственников жилых помещений составила:

за сентябрь 2020 – 135 520,22 руб., (т.2 л.д. 31)

за октябрь 2020 - 211 627,89 руб., (т.2 л.д. 35 обратная сторона)

за ноябрь 2020 - 475 718,29 руб., (т.2 л.д. 39 обратная сторона)

за декабрь 2020 - 1 210 224,74 руб., (т.2 л.д. 43 обратная сторона)

за январь 2021 - 692 181,40 руб., (т.2 л.д. 48)

Итого: 2 785 272,54 руб.

Итого задолженность составила 1 694 287,49 руб.

Между истцом и ответчиком в рамках дела № А07-29378/2021 был рассмотрен спор о взыскании задолженности по тому же договору № 430949 от 01.10.2020 о взыскании задолженности за период февраль 2021- май 2021, и суд отказал истцу во взыскании задолженности. В решении по делу №А07-29378/2021 суд указал, что со ТСН "ТСЖ Новомостовая 8" в спорный период с февраля 2021 по май 2021 своевременно оплатило в большем объеме за потребленный коммунальный ресурс, чем было начислено МУП "УИС". Данные выводы подтверждены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.13.2023 по делу №А07-29378/2021.

Ответчик ранее представил суду в табличном формате расчеты по начисленной на основании счетов-фактур задолженности и произведенной оплате за период с февраля 2021 по май 2021:

По заявленным истцом требованиям за период с февраля 2021 по май 2021 истцом были выставлены следующие счета-фактуры:

за февраль 2021 № 2306766 от 28.02.2021 на сумму 1 173 507,26 руб.,

замарт2021 № 2310848 от 31.03.2021 на сумму 1 109 517,97 руб.,

за апрель 2021 № 2315009 от 30.04.2021 на сумму 623 489,42 руб.,

за май 2021 № 2318805 от 31.05.2021 на сумму 269 956,64 руб.,

Итого начислено на общую сумму 3 176 471,29 руб.

По данным МУП ЕРКЦ сумма платежей собственников жилых помещений составила:

за февраль 2021 - 806 545,42 руб.,

за март 2021- 1 252 468,26 руб.,

за апрель 2021 - 834 946,02руб.,

за май 2021- 834 349,84 руб.,

Итого оплачено: 3 728 309,54 руб.

Таким образом, за период с февраля 2021 по май 2021 ответчиком было оплачено в большем объеме, чем потреблено энергоресурса, на сумму 551 838,25 руб.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют не выводы суда по доказательствам конкретного дела, а установленные им фактические обстоятельства; положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора. В этом смысле установленные в рамках иного спора обстоятельства и оценка доказательств, данная судом, преюдиции не образуют, в том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-21318).

В рамках настоящего спора МУП "УИС" указанные преюдициальные факты не опровергнуты.

Также ответчик представил суду доказательства оплаты в большем размере  за июнь 2021: на основании счета-фактуры № 2322079 от 30.06.2021 истцом было выставлено к оплате 112 195,53 руб., ответчиком было оплачено 270 426,35 руб., переплата составила 158 230,82 руб.

Поскольку истец не уменьшает свои исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2020 по январь 2021 (с учетом пропуска срока исковой давности) на сумму переплаты в следующем периоде с февраля 2021 по июнь 2021, ТСН "ТСЖ Новомостовая 8" в рамках настоящего дела предъявил встречные исковые требования о взыскании с МУП "УИС" в размере 710 069,07 руб. ( 551838,25 + 158230,82) в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что у ответчика (ТСН "ТСЖ Новомостовая 8") по первоначальному иску имеется задолженность за период с сентября 2020 по январь 2021  в размере 1 634 287 руб.62 коп., у ответчика (МУП "УИС") по встречному иску судом установлено неосновательное обогащение за с февраля 2021 по июнь 2021 составляет 710 069 руб. 07 коп..

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. 

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету. 

Также, в рассматриваемом случае требование товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8"  об оплате неосновательного обогащения за период февраль 2021г. – июнь 2021г. в размере 710 069 руб. 07 коп  возникли позже обязанности по выплате задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2020 по январь 2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате ретроспективного зачета   указанных требований необходимо взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8"  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность за период с ноябрь 2020г. по январь 2021 в сумме 924 218 руб. 55 коп. (1634287,62-710079,10)

Доводы  товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" об учете МУП "УИС" после перехода последних на прямые платежи 775 954,29 руб. (оплата собственников МКД № 8 по ул. Новомостовая в г. Уфе после 01.07.2021) судом отклоняются как документально не подтвержденные (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ретроспективного зачета указанных требований взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга по договору №430949 от 01.10.2020 года за период ноябрь 2020г. по январь 2021 в сумме 924 218 руб. 55 коп. (1634287,62-710079,10).

В соответствии с абзацем пятым пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрещен зачет встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В то же время проведение зачета не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Между тем, в рассматриваемом случае с учетом содержания встречного заявления ответчика (ТСН "ТСЖ Новомостовая 8") и не оспариваемых сторонами обстоятельств о наличии задолженности по одному договору энергоснабжения и переплаты по этому жедоговору энергоснабжения между теми же сторонами, учет переплаты по договору в счет погашения задолженности по этому же договору в обстоятельствах прекращения всех договорных отношений сторон фактически представляет собой сальдирование обязательств сторон, не ведет к уменьшению конкурсной массы МУП «УИС» и не ведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., с 04.10.2022г. по 17.10.2023г. в размере 1 396 763 руб. 51 коп., и далее, начиная с 18.10.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 13.09.2024 года размер ключевой ставки с 16.09.2024 года составляет 19% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., с 04.10.2022г. по 17.10.2023г. в размере 623 201 руб. 85 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 9,5%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным.

Информация о расчёте

Впишите информацию о должнике (ФИО, ИНН, адрес, примечания)

Начало

просрочки:

15.01.2021

Конец просрочки:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

377904,05

16.12.2020

14.01.2021

30

0

377904,05

15.01.2021

15.03.2021

60

9,50%

1/300

377904,66*60*9,5%/300

7 180,18

377904,05

16.03.2021

31.03.2022

381

9,50%

1/130

377904,66*381*9,5%/130

105 217,37

377904,05

04.10.2022

17.10.2023

379

9,50%

1/130

377904,66*379*9,5%/130

104 665,05

Итого:

217 062,6 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

16 084,38

16.01.2021

16.02.2021

30

0

16 084,38

17.01.2021

17.04.2021

60

9,50%

1/300

16 084,38*60*9,5%/300

305,60

16 084,38

18.04.2021

31.03.2024

348

9,50%

1/130

16 084,38*348*9,5%/130

4 090,38

16 084,38

04.10.2022

17.10.2023

379

9,50%

1/130

16 084,38*379*9,5%/130

4 454,75

Итого:

8 850,73 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

590 229,38

16.01.2021

16.03.2021

30

0

590 229,38

17.03.2021

15.05.2021

60

9,50%

1/300

590 229,38*60*9,5%/300

11 214,36

590 229,38

16.05.2021

31.03.2022

320

9,50%

1/130

590 229,38*320*9,5%/130

138 022,87

590 229,38

04.10.2022

17.10.2023

379

9,50%

1/130

590 229,38*379*9,5%/130

163 470,83

Итого:

 312 708, 06

руб.

Сумма основного долга: 984 218,42 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 538 621,39 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично с 15.01.2021 по 17.10.2023 в размере 538 657 руб. 73 коп., а также пени с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части расходы истца остаются на нем.

Вместе с тем, учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично (54,41%), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23 678 руб. (4 104 073,14 – 100%, 2 232 908,88 – 54,41%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 7 028 руб. по платежному поручению № 28 от 13.03.2024г.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично (78,08%), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 645 руб. (909 428,79 – 100%, 710 069,07 – 78,08%; 21 189 – 100%, 16 544,37 – 78,08%, 21 189 – 16 544=4 645 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 9 516 руб. (16 544 – 7 028) подлежит взысканию с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. 

В результате итогового зачета требований, подлежащих взысканию взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 0274934690, ОГРН 1180280008556) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) сумму долга по договору №430949 от 01.10.2020 года за период ноябрь 2020г. по январь 2021 в сумме 984 218 руб. 42 коп.,  пени с 15.01.2021 по 17.10.2023 в размере 538 621 руб.39 коп., пени на сумму долга - 984 218 руб. 42 коп., в порядке пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 18.10.2021 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19033 (23678-4645) руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" удовлетворить частично. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору №430949 от 01.10.2020 года за период сентябрь 2020г. по январь 2021 в размере 1 696 216 руб. 42 коп. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период февраль 2021г. – июнь 2021г. в размере 710 069 руб. 07 коп  в размере 710 069 руб. 07 коп. 

В результате ретроспективного зачета указанных требований взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга по договору №430949 от 01.10.2020 года за период ноябрь 2020г. по январь 2021 в сумме 986 147 руб. 35 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени с 15.01.2021 по 17.10.2023 в размере 531 762 руб.33 коп., а также пени с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 626 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части по первоначальному иску отказать. 

В удовлетворении  требований в остальной части по встречному иску отказать. 

В результате итогового зачета требований, подлежащих взысканию взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору №430949 от 01.10.2020 года за период ноябрь 2020г. по январь 2021 в сумме 986 147 руб. 35 коп.,  пени с 15.01.2021 по 17.10.2023 в размере 531 762 руб.33 коп., пени на сумму долга - 986 147 руб., в порядке пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 18.10.2021 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 918 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Новомостовая 8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 516 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                   Д.П. Кузнецов