ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80275/2023

Дело № А40-155543/23

г. Москва

16 января 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Экодизайн»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-155543/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Экодизайн» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Интернет решения» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОДИЗАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 10 627 руб. 00 коп.

Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

С решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что истец не представил в материалы дела ни одного надлежащего доказательства того, что товар передавал целый.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Экодизайн» (продавец) и ООО «Интернет решения» (исполнитель) заключен договор для продавцов товаров на платформе OZON № ИР-19655/19 от 13.11.2019 (далее - договор).

В рамках договора продавец направил ООО «Интернет решения» поручение по доставке товаров третьим лицам. Исполнитель по направленным ему поручениям товар принял, однако товар возвращен продавцу в ненадлежащем виде.

Суд установил, что покупатели №1-8 оформили заказы на платформе OZON. В заказах был клей «Oscar». 

ООО «Экодизайн» передало товары ООО «Интернет решения» по актам приема-передачи.

Покупатели №№1-8 оформили заявки на возврат товара по причине обнаружения повреждения товара. По Актам приема-передач на склад ООО «Экодизайн» клей «Oscar» был доставлен ООО «Интернет решения» разбитым, содержимое вытекло (Истец представил акты об установленном расхождении). 

В связи с вышеизложенным, по мнению истца, размер причиненного ущерба по каждому отправлению составил:

- по отправлению № 23537916-0214-7 (акт приема-передачи № 3916733 от 03.10.2022г.)  размер причиненного ущерба составил 2 250  рублей.

- по отправлению № 51726386-0044-1 (акт приема-передачи № 3916733 от 03.10.2022г.) размер причиненного ущерба составил 2 250 рублей.

- по отправлению № 38070879-0040-1 (акт приема-передачи № 3982465 от 10.10.2022г.) размер причиненного ущерба составил 2 250 рублей.

- по отправлению № 03542631-0061-5 (акт приема-передачи № 3982465 от 10.10.2022г.) размер причиненного ущерба составил 1 865 рублей.

- по отправлению № 02134743-0312-2 (акт приема-передачи № 12936 от 17.10.2022г.) размер причиненного ущерба составил 1 185 рублей.

- по отправлению № 84907096-0006-1  (акт приема-передачи № 4166255 от 28.10.2022г.) размер причиненного ущерба составил 2 250 рублей.

- по отправлению № 14223262-0059-7 (акт приема-передачи № 4166255 от 28.10.2022г.) размер причиненного ущерба составил 1 650 рублей.

- по отправлению № 49286511-0116-3 (акт приема-передачи № 3493940 от 10.08.2022г.) размер причиненного ущерба составил 2 250 рублей.

Общий размер причиненного ущерба из-за утраты и порчи отправлений составил 15 950 руб. 00 коп. 

На основании отчетов о компенсациях №819407 от 30.11.2022 и №781884 от 31.10.2022 ООО «Интернет решения» произведена частичная выплата компенсации по некоторым позициям, а именно: Клей «Oscar», 5 кг, Арт. GOs5- 796,00 руб. (Отчет о компенсациях № 819407 от 30.11.2022); Клей «Oscar». 10 кг, Арт. GOsl0- 1 817,00 руб. (Отчет о компенсациях №781884 от 31.10.2022); Клей «Oscar», 10 кг, Арт. GOsl0- 1 817,00 руб. (Отчет о компенсациях №781884 от 31.10.2022); Клей «Oscar», 5 кг, Арт. GOs5- 893,00 руб. (Отчет о компенсациях №781884 от 31.10.2022). Общая сумма компенсации составила 5 323 руб. 00 коп. 

Таким образом, по мнению истца, с учетом компенсации ущерб ООО «Экодизайн» составил 10 627 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик груз принял, но надлежащую его доставку не произвел, не выполнив свои обязательства, а именно не обеспечил сохранность груза при транспортировке, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 10 627 руб. 00 коп. за вычетом произведенной компенсации. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что товар передавался целым.

Так, истец самостоятельно собирает и упаковывает заказы и передает ответчику уже в запечатанном виде для доставки покупателю. На истце в соответствии с условиями договора лежит обязанность упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность при перевозке, сортировке, хранении и погрузке в транспортные средства (п.3.1 Приложения № 2 к договору).

Как следует из существа спора истцом сохранность товаров путем их надлежащей упаковки не обеспечена.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не предоставил в материалы дела доказательств видеофиксации сборки заказа.

Поскольку ответчик не участвует в процессе сборки и упаковки товара и получает его уже в запечатанном виде, а дальше товар вскрывается лишь получателем, ответчик не имеет возможности проверить, в каком состоянии был передан товар.

В связи с чем, стороны согласовали: в качестве мотивированных возражений признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки Ozon и приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений, позволяющих идентифицировать спорные товары или отправления и фиксировать выявленные продавцом недостатки. Требования к видеофиксации расположены в разделе «Видеофиксация на складе» (п.4.9. Приложение №2).

Истец в материалы дела указанные доказательства не предоставил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно п. п.4.3.3 Приложения № 2 к договору Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Интернет решения» не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного продавцом товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке.  Доказательств вины ООО «Интернет Решения» истцом не предоставлено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-155543/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.